Решение по делу № 2-216/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Амелькиной О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Амелькиной О.А. о взыскании задолженности по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 918 682,72 рублей, в том числе: 715 505,60 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 86 854,90 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 116 322,22 рублей - начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 12 386,83 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Амелькина О.А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен Договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере 851 914,20 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование в нарушение условий Договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору стабилизационного займа составляет 918 682,72 рублей, в том числе: 715 505,60 руб. - задолженность по основному долгу, 86 854,90 руб. - задолженность по процентам, 116 322,22 руб - задолженность по пени.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере ....... % годовых.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Амелькина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Амелькиной О.А. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (займодавец) заключен Договор стабилизационного займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен стабилизационный займ в размере ....... рублей, под .......% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору Страхования.

В силу п. 1.5 договора, стабилизационный займ предоставляется заемщику траншами, период выборки траншей - ....... месяцев с даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п.1.6).

Согласно п. 2.1 договора, стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. Стороны договорились, что распоряжение всей суммой предоставляемого стабилизационного займа осуществляется представителем заемщика.

Согласно п. 4.1.1. договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором стабилизационного займа.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стабилизационного займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1.).

В соответствии с п. 5.2. договора стабилизационного займа, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере .......% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1. договора стабилизационного займа истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы стабилизационного займа, начисленных в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в частности, при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.5. договора заемщик обязан досрочно вернуть стабилизационный заем, уплатить начисленные проценты за пользование стабилизационным займом и сумму неустойки, штрафов в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему, надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по счету задолженность ответчика по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 918 682,72 рублей, в том числе: 715 505,60 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 86 854,90 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 116 322,22 рублей - начисленные пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору, однако, задолженность до момента предъявления иска ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются письменными доказательствам, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. Ответчиком каких-либо возражений по представленному расчету не представлено, как и доказательств наличия задолженности в иной сумме.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату долга, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленным судом обстоятельства, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, размера процентной ставки по кредиту, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом подлежит взысканию в полном объеме, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и процентов по кредиту, не превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых на сумму основного долга 715505,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Требование Общества о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления АО «ДОМ РФ» уплатило государственную пошлину в размере 12386,83 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Амелькиной О.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 918682,72 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 715505,60 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 86854,90 рублей, пени 116322,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых на сумму основного долга 715505,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Амелькиной О.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12386,83 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова