Решение по делу № 2-2515/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2515/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – Забалуевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Гончарова Константина Александровича к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности заменить сторону в договоре аренд земельного участка,

установил:

Гончаров К.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с требованиями о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в смене арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № и возложении на ответчика обязанности произвести замену арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый № с ОО «Фирма «Статим» на ФИО1 (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность приобретен объект недвижимого имущества (нежилое здание), расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №, а также право аренды находящегося под зданием земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.Право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. В связи с уступкой истцу прежним арендатором ООО «Фирма «Статим» всех прав по договору аренды земельного участка, с момента государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена органами ФРС ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец со своей стороны полностью осуществляет все права и несет все обязанности, возложенные на арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу зданием, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, заключенному ране между ООО «Фирма «Статим» и Администрацией г. Перми. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец фактически является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно новым арендатором земельного участка вместо ООО «Фирма «Статим». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал истцу в заключении такого дополнительного соглашения к договору аренда № о смене арендатора с ООО «Фирма «Статим» на ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию. Считает, что заключенный ранее между ООО «Фирма «Статим» и Администрацией г. Перми договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка является действующим – как заключенный на неопределенный срок и в связи со сменой собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, требование ФИО1 о заключении дополнительного соглашения о смене арендатора с ООО «Фирма «Статим» на ФИО1 к действующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью законным и обоснованным. С указанным отказом Департамента истец категорически не согласен. В связи с чем, был вынужден обратится в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что стороны по делу являются предпринимателями и юридическими лицами, используют земельный участок для ведения экономической и хозяйственной деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения спора в суде общей юрисдикции оставила на усмотрение суда, пояснила, что ФИО1 зарегистрирован и ведет деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ему принадлежит нежилое здание по адресу: <Адрес>, здание используется под офисы, земельный участок, в отношении которого истец просит произвести замену стороны в договоре аренды, используется для обслуживания нежилого здания.

Представитель ответчика Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ранее представила в суд возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что Департамент считает заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает данное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, что сторонами не оспаривается, сведения об его регистрации являются общедоступными и содержатся в ЕГРИП.

Из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что спор между лицами, участвующими в деле, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание кадастровый № используется в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли. В настоящее время нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке не может использоваться для индивидуального использования физическим лицом ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что данный спор носит экономический характер, возник между ФИО1 осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя и юридическим лицом Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексов РФ, относится к подведомственности арбитражных судов.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по делу по иску Гончарова Константина Александровича к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в замене арендатора по договору аренды земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности произвести замену арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 848,81 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>