Решение по делу № 2-313/2022 от 22.03.2022

УИД 35RS0022-01-2022-000328-80

№ 2-313/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                                                         09 сентября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал» к Трофимову Ю.Н. о взыскании задолженности,

установил:

МУП «Тотьма-Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к Трофимову Ю.Н. о взыскании задолженности за незаконное подключение к централизованной системе водоснабжения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что при обследовании жилого помещения по адресу: ... обнаружено несанкционированное подключение жилого дома к системе центрального водоснабжения, о чем 20 июля 2020 г. составлен акт. Жилой дом принадлежит Трофимову Ю.Н., который не обращался на предприятие за получением технических условий для присоединения жилого дома к системе центрального водоснабжения. В предъявленную к взысканию сумму входит доначисление платы по услуге - холодное водоснабжение, произведенное в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. Доначисление платы произведено за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, исходя из объемов коммунального ресурса по пропускной способности трубы. Расчет платы за коммунальные услуги произведен на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решениями органов, уполномоченных в области регулирования тарифов. Просят взыскать с Трофимова Ю.Н. задолженность за несанкционированное подключение к центральной системе водоснабжения в сумме 60642,59 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 11392,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361,05 рублей.

Впоследствии требования истцом были изменены, просили взыскать задолженность за несанкционированное подключение к центральной системе водоснабжения в сумме 58877,99 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 14944,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361,05 рублей.

Представитель истца МУП «Тотьма-Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Трофимов Ю.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что подключение к системе водоснабжении было им осуществлено, пропускную способность трубы, отраженную в акте, он не оспаривает.

Представитель ответчика Киселев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Свидетели №1, №2 в судебном заседании пояснили, что 20 июля 2020 г. при проверке Трофимов Ю.Н. присутствовал, каких-либо замечаний он не высказывал. При проверке было установлено, что вода была в доме проведена, диаметр трубы Трофимовым Ю.Н. не оспаривался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании установлено, что Трофимов Ю.Н. является собственником дома по адресу: ....

МУП «Тотьма-Водоканал» является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению жителям города Тотьма и Тотемского района Вологодской области.

20 июля 2020 г. в ходе проверки и осмотра жилого помещения по адресу: ... представителями МУП «Тотьма-Водоканал» было обнаружено несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения, о чем составлен акт в присутствии собственника жилого помещения Трофимова Ю.Н., который подписан без замечаний.

Согласно акту в доме установлена мойка, сделан слив, диаметр трубы - 15 мм. В доме постоянно никто не проживает, на земельном участке находится баня.

20 июля 2020 г. в доме по адресу: ... установлен прибор учета холодной воды и опломбирован, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды в жилом помещении с участием собственника Трофимова Ю.Н.

В тот же день между МУП «Тотьма-Водоканал» и Трофимовым Ю.Н. заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по вышеуказанному адресу, в договоре указано наличие мойки, септика и водопроводного крана.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 (действующим в период возникших правоотношений), определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункты 15, 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из приведенных норм права, следует, что самовольное подключение к сетям водоотведения является способом незаконного использования централизованных канализационных сетей и безучетного потребления сточных вод.

Истцом произведено доначисление платы за водоснабжение в связи с несанкционированным подключением в размере 58877,99 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», сумма платы за несанкционированное подключение рассчитана как произведение мощности несанкционированного подключения исходя из пропускной способности водопроводной трубы, диаметром 15 мм, - 0,76 м куб./час круглосуточной работы - 24 часа в сутки. Начисление произведено за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, пропускная способность 15 мм трубы рассчитана по формуле, предусмотренной Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776.

Суд, проверив представленный расчет с учетом установленных тарифов, признает его верным, свой расчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Ю.Н. незаконно осуществил подключение к системе центрального водоснабжения и самовольно пользовался системой водоснабжения в отсутствии заключенного договора водоснабжения, в связи с чем истцом правомерно произведено доначисление Трофимову Ю.Н. за три месяца, предшествующие месяцу в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть с 21 апреля 2020 г. по 20 июля 2020 г. исходя из объемов коммунального ресурса по пропускной способности трубы.

Доводы ответчика о том, что он пытался получить технические условия не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик с заявлением о заключении договора водоснабжения к истцу не обращался, продолжая бесконтрольно пользоваться холодной водой.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доначисление платы за пользование услугами водоснабжения в размере 58877,99 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету пени рассчитаны за период с 01 января 2021 г. по 09 июня 2022 г. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и составляют 14944,06 рублей. Расчет судом проверен, является верным.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность за несанкционированное подключение не оплачена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-О и от 22 января 2004 г. № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства по оплате задолженности за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 14 марта 2022 г. № 279 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2361,05 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с Трофимова Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361,05 рублей.

Кроме того, учитывая, что при увеличении требований, истцом государственная пошлина доплачена не была, с ответчика в доход бюджета Тотемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53,61 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Трофимова Ю.Н. (паспорт серии ..., выдан отделением ...) задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал» к Трофимову Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Ю.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал» денежные средства в сумме 73822,05 рублей (Семьдесят три тысячи восемьсот двадцать два рубля 05 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361,05 рублей (Две тысячи триста шестьдесят один рубль 05 копеек).

Взыскать с Трофимова Ю.Н. в доход бюджета Тотемского муниципального района государственную пошлину в сумме 53,61 рублей (Пятьдесят три рубля 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Судья                                                                                                  Е.В.Голодова