Решение по делу № 33-1433/2022 от 18.04.2022

Судья Буш В.Е. № 33-1433/2022 10RS0017-01-2021-001410-36 2-101/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Юзику А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к Юзику А.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере (...). на срок до ХХ.ХХ.ХХ, с начислением процентов в размере (...) % годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ХХ.ХХ.ХХ к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Юзиком А.В. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 289224,27 руб., в том числе основной долг в сумме 270976,04 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 18248,23руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 289224,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6092,24 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен АКБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Юзика А.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в сумме 154120,69руб. В остальной части в иске отказано. С Юзика А.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282,41 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, указав неверный период просроченной задолженности и произведя неправильный расчет. Суд не учел поступившие от ответчика после ХХ.ХХ.ХХ платежи в общей сумме 168000 руб. Считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие переход к нему права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По мнению подателя жалобы, договор уступки прав требования (цессии) № от ХХ.ХХ.ХХ не порождает никаких прав и обязанностей, поскольку предмет договора цессии сторонами не согласован.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы судебного приказа №, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Юзиком А.В. на основании заявления-оферты № заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере (...). на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Дата ежемесячного платежа установлена в соответствии с Графиком, сумма ежемесячного платежа - (...)., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику. Процентная ставка составляет (...)% годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) (...)% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать (...)% годовых от полного остатка задолженности по договору.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, в том числе к ответчику по договору от ХХ.ХХ.ХХ №.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 135872,46 руб., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в сумме 18248,23 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по сроку уплаты до ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы жалобы о том, что договор цессии не порождает никаких прав и обязанностей, ввиду того, что его сторонами не согласован предмет обязательства, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, отклоняется как противоречащий выводам суду первой инстанции, основанным на оценке имеющихся в деле доказательств и договора уступки.

Договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный между Банком РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «ТЭГОМА» ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1.2 указанного договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора.

Платежными поручениями № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Тэгома» перечислило предусмотренные договором суммы, следовательно, права требования по договору уступки перешли к ООО «Тэгома».

Согласно выписки из акта приема - передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ХХ.ХХ.ХХ Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего передал, а ООО «ТЭГОМА» приняло документы, удостоверяющие право требования в отношении Юзика А.В. по договору № от ХХ.ХХ.ХХ.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при разрешении настоящего дела суд вышел за пределы заявленных требований, определив период задолженности по основному долгу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и не учел платежи, поступившие от ответчика после ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 168000 руб.

Из материалов дела следует, что платежи истцом вносились после уступки права требования в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и были учтены истцом при расчете задолженности (л.д.№; №).

Период задолженности определен судом с учетом образования просрочки по основному долгу с ХХ.ХХ.ХХ нарастающим итогом до ХХ.ХХ.ХХ, что соответствует периоду, указанному истцом в расчете цены иска. При этом при расчете суммы основного долга суд использовал график платежей, представленный ответчиком Юзик А.В.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи