Решение по делу № 1-45/2020 от 07.10.2020

                                            Дело 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка                                     03 ноября 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Путия В.С.,

представителя потерпевшего Третьякова В.И.,

подсудимого Пестрякова В.А.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

при секретаре Карасевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пестрякова В.А., , <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Пестряков В.А., в период времени <данные изъяты> более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея прямой единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, на не отведенных участках лесного массива, действуя в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст.16, ст.29, ст.30, ст.75 Лесного кодекса РФ, п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершил незаконную рубку лесных насаждений, в квартале 27 выделе 6 урочище «бывший колхоз им.Чапаева», расположенном в 5,5 км. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, при помощи бензопил произвел отделение древесины от корня путем спиливания 75 деревьев сырорастущей березы общей массой древесины 42,73 кубических метра, а так же в квартале 28 выделе 3 урочище «бывший колхоз им.Чапаева», расположенном в 5 км. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, при помощи бензопил произвел отделение древесины от корня путем спиливания 24 деревьев сырорастущей березы общей массой древесины 16,95 кубических метра, стоимостью из расчетов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об исчислении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 310 638 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пестряков В.А. вину признал полностью и пояснил, что в июне 2020 года у него возник умысел на хищение деревьев породы береза, вблизи <адрес> с целью дальнейшей реализации. Для заготовки дров в лесном массиве он попросил Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 ему помочь, на что они дали свое согласие. О том, что он собирается незаконно рубить деревья березы он им не говорил. Также он с выше указанными лицами договорился, что за каждый рабочий день он будет выплачивать денежные средства в сумме 500 рублей, каждому. В июне 2020 года, точную дату он не помнит он совместно с Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, на принадлежащем ему тракторе № в кузове красно-черного цвета, с прицепом поехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 5,5 км. южнее от <адрес>, где он совместно с Свидетель №7 при помощи бензопилы «Карвер» спиливали с корня деревья породы березы, а Свидетель №9, Свидетель №8 при помощи его же бензопилы «Партнер» распиливали выше указанные деревья на чурки (швырки). После чего распиленные деревья (швырок) загружали в телегу, которую он на время брал у своего брата Свидетель №2 и он на тракторе увозил их к себе домой, где сгружал у гаражных боксов, а после приезжал снова на место заготовки. В данном выделе они заготовили около 8-9 телег дров. Данные дрова он продал жителям <адрес>: Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №3, а также своему брату Свидетель №2 и Свидетель №7 В основном он продавал одну телегу объемом около 5 куб.метров за 8000 рублей. Какое количество телег он продал он в настоящее время не помнит. Выпилив в данном лесном массиве необходимое количество деревьев, спустя неделю он проехал дальше на 500-600 метров в сторону <адрес> в другой лесной массив, где так же при помощи двух своих бензопил и совместно с Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, также стали спиливать с корня деревья породы березы, и распиливать на чурки (швырки). После чего распиленные деревья (швырок) загружали в телегу, и он на тракторе увозил их к себе домой. В данном лесном массиве он незаконно заготовил около трех телег дров. Закончил он незаконно заготавливать дрова в июле 2020 г. точное число он не помнит. О том, что в выше указанных лесных массивах у него не было лесоделян на законном основании он Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 не говорил и они об этом не знали.

Кроме признательных показаний Пестрякова В.А., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены результаты дистанционного мониторинга, которые проводятся с целью выявления незаконных порубок в лесах <адрес>. В данных результатах были указаны координаты лесонарушения в <адрес>, а именно в урочище бывший колхоз им. Чапаева квартал 27 выдел 6. В связи с чем, им был осуществлен выезд в данное урочище, которое находится на расстоянии около 5,5 километров южнее от <адрес>. При обследовании леса в выделе 6 квартале 27 им была обнаружена незаконная рубка 75 корней деревьев березы различного диаметра. В данном месте все стволы деревьев были спилены, то есть прекращен их рост. По виду пней по их состоянию можно определить, что их спилили в июне- июле 2020 года. Им были осмотрены обнаруженные пни незаконно спиленных деревьев березы, среди которых грибков, лишайников и гнили деревьев не обнаружено. Кроме того на расстоянии около 5 километров южнее от <адрес>. При обследовании леса в выделе 3 квартале 28 им была обнаружена незаконная рубка 24 корней деревьев березы различного диаметра. В данном месте все стволы деревьев были спилены, то есть прекращен их рост. По виду пней по их состоянию можно определить, что их спилили в июне- июле 2020 года. Им были осмотрены обнаруженные пни незаконно спиленных деревьев березы, среди которых грибков, лишайников и гнили деревьев не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, свидетельствующим о факте незаконной рубки. Лесоделяна, в указанном лесном массиве кому-либо не выделялась. Сумма ущерба, с учетом 50 кратного увеличения таксовой стоимости за древесину березы (50-ти кратная стоимость ущерба причиняемого лесному фонду - Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730) и согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точности до 1 рубля, составила на двух участках 310 638 рублей.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в июне-июле 2020 совместно с Свидетель №9 и Свидетель №7 по частному найму работали у Пестрякова В.А. на заготовке древесины. Платил Пестряков В.А. по 500 рублей за день каждому. О том, что у Пестрякова В.А. отсутствовали разрешительные документы они не знали, предполагали, что таковые имеются, т.к. как ранее он занимался заготовкой дров в лесоделянах.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №7 дали показания аналогичные показаниям Свидетель №9

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании, а также свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе предварительного расследования по делу, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, указали на обстоятельства приобретения у Пестрякова В.А. в период июня-июля 2020 года дров чурками и колотых по рыночной стоимости.

Также вина подсудимого Пестрякова В.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлениями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего по факту незаконной рубки обнаруженной в квартале № выдел № урочище бывший колхоз им.Чапаева Колосовского сельского участкового лесничества отдела Тарское лесничество. Ущерб от лесонарушения составил 223678 рублей. /т.1 л.д. 3 / и по факту незаконной рубки обнаруженной в квартале № выдел № урочище бывший колхоз им.Чапаева Колосовского сельского участкового лесничества отдела Тарское лесничество. Ущерб от лесонарушения составил 86 960 рублей. /т.1 л.д. 87/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5,5 км. в южном направлении от дома, по адресу: <адрес> квартал № выдел № урочище «бывший колхоз им.Чапаева», где обнаружена незаконная рубка 75 деревьев порода береза, в ходе которого были сделаны спилы в количестве 3 шт, бутылка полимерная из-под пива, емкостью 1,5 литра. /т.1 л.д.13-14, 15-17/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 км. в южном направлении от дома, по адресу: <адрес> квартал № выдел № урочище «бывший колхоз им.Чапаева», где обнаружена незаконная рубка 24 деревьев порода береза, в ходе которого были сделаны спилы в количестве 2 шт, след протектора шин транспортного средства. /т.1 л.д. 97-101/

Актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д. 8-9/

Актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 92-93/

Расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства квартала № выдела № урочища «бывший колхоз им.Чапаева», по акту о совершении незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №./ т.1 л.д. 6-7/

Расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства квартала № выдела № урочища «бывший колхоз им.Чапаева», по акту о совершении незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. /т.1 л.д. 90-91/

Ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, квартала № выдела № урочища «бывший колхоз им.Чапаева». /т.1 л.д. 10-12 /

Ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, квартала № выдела № урочища «бывший колхоз им.Чапаева». /т.1 л.д. 94/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Пестряков В.А. выдал бензопилу «Партнер» и бензопилу «Карвер». /т.1 л.д.43-46/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Пестряков В.А. выдал трактор МТЗ гос.номер № регион, прицеп №, гос.номер № регион. /т.1 л.д. 177-181/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трактор МТЗ гос.номер № регион, прицеп 2П№ № гос.номер № регион и описаны их характерные особенности. /т.1 л.д. 182-186/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к уголовному делу приобщен трактор № регион, прицеп №, гос.номер ОТ 5748 55 регион. /т.1 л.д. 187-188/

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому трактор МТЗ гос.номер № регион, прицеп №, гос.номер № регион возвращены на хранение Пестрякову В.А. /т.1 л.д. 189-190/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: бензопила «Партнер» и бензопила «Карвер», 5 спилов с пней, бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива, и описаны их характерные особенности. /т.1 л.д. 201-202/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к уголовному делу приобщены бензопила «Партнер» и бензопила «Карвер», 5 спилов с пней, бутылки емкостью 1,5 литра, из-под пива / т.1 л.д. 203-204/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пестряков В.А. указал место, способ и обстоятельства совершенной им незаконной рубки в <адрес> выдел 6 «урочище бывший колхоз им. Чапаева». /т.1 л.д. 60-65/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пестряков В.А. указал место, способ и обстоятельства совершенной им незаконной рубки в <адрес> выдел 3 «урочище бывший колхоз им. Чапаева». /т.1 л.д. 136-141/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что след участка протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места приосшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации шины колеса транспортного средства его оставившего. /т.1 л.д. 120-122 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что на торцевых поверхностях спилов, предоставленных на экспертизу, имеются динамические следы распила. Следы имеющиеся на торцевых поверхностях, предоставленных на экспертизу спилов образованы в результате разделения (полного распила) древесины, предметом с режущейся частью прямоугольной формы, каким могла быть цепь пильная, установленная на шине бензопилы «Карвер» при ее поступательном движении с одновременным перемещением в поперечном направлении относительно продольной оси ствола. /т.1 л.д. 52-56/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что на торцевых поверхностях спилов, предоставленных на экспертизу, имеются динамические следы распила. Следы имеющиеся на торцевых поверхностях, предоставленных на экспертизу спилов образованы в результате разделения (полного распила) древесины, предметом с режущейся частью прямоугольной формы, каким могла быть цепь пильная, установленная на шине бензопилы «Карвер» при ее поступательном движении с одновременным перемещением в поперечном направлении относительно продольной оси ствола. /т. 1 л.д. 128-132/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что след протектора шины транспортного средства, изображенный на иллюстрации № иллюстративной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, обнаруженный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ и след протектора шины, оставленный шиной колеса тракторного прицепа, принадлежащего Пестрякову В.А. изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены протектором шины колеса с однотипным рисунком протектора и размерными характеристиками. /т.1 л.д. 194-198/

Таким образом, исследовав представленные доказательства в относимости и допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину Пестрякова В.А. доказанной. Его действия следует квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Установлено, что Пестряков В.А., находясь в месте, не предназначенном для лесозаготовительных целей, совместно с неосведомленными о незаконности его действий лицами, совершил незаконную парубку деревьев березы, общим объемом 59,68 куб. метров, причинив государству в лице ГУ лесного хозяйства Омской области ущерб в размере 310638 руб.

При назначении наказания подсудимому Пестрякову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестрякову В.А. суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Пестрякову В.А. не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Пестрякову В.А. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд решил их не применять исходя из материального положения и возложения дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «Г» УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства две бензопилы, принадлежащие Пестрякову В.А., как орудия преступления.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Пестрякова В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пестрякова В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное Пестрякову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Пестрякова В.А. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Пестрякову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пестрякова В.А. в пользу федерального бюджета 2875 рублей в счет возмещения судебных издержек за предоставление услуг адвоката.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ гос.номер № регион оставить по принадлежности; 2 бензопилы «Партнер» и «Карвер» в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «Г» УК РФ конфисковать в собственность государства как орудие преступления; 5 спилов с пней, бутылку 1,5 литра из под пива, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий