Решение по делу № 2-38/2017 (2-2013/2016;) от 12.09.2016

К делу № 2-38/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.-к. Анапа                                  10 марта 2017 г.             Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                                        Киндт С.А.,

при секретаре                                                               Кудряшовой Р.Т.,

с участием представителя истца помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., представителя ответчика Яворского В.Д. по доверенности 23АА5447676 от 07.09.2016 Русака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Яворскому ВД. о запрете реализации алкогольной продукции вблизи образовательной организации,

У С Т А Н О В И Л:

     Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Яворскому В.Д. о запрете реализации алкогольной продукции вблизи образовательной организации указав, что Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Краснодарского края в мае 2016 года проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на ограничение реализации (оборота) юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями алкогольной продукции от границ образовательных организаций муниципального образования г.-к. Анапа, по результатам которой в деятельности ИП Яворского В.Д. выявлены нарушения закона. Так, 18.05.2016    года по    поручению     межрайонной     прокуратуры сотрудниками Отдела МВД России по г. Анапа проведена проверка вышеуказанного законодательства в магазине «Универсам», находящегося в собственности у ИП Яворского В.Д., расположенного по адресу: г. Анапа, (...) Установлено, что в магазине в торговом зале реализуется алкогольная продукция - пиво. Указанные товары выставлены в местах продажи. С помощью измерительной рулетки было измерено расстояние от входа в магазин до границ территории учреждения образования МБОУ СОШ № 16 (г. Анапа, ст. Цибанобалка, ул. Садовая, 74). Указанное расстояние составило 15 метров (при норме 100 метров), что отражено в протоколе осмотра данного торгового объекта, составленного сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по г. Анапа (фото прилагается). ИП Яворский В.Д. в магазине «Продукты» хозяйственная деятельность ведется в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, в результате действий ответчика по реализации алкогольной продукции в торговом объекте нарушаются права неопределенного круга обучающихся в данной образовательной организации, так как в течение календарного года их численный состав меняется, а также иных лиц, посещающих указанную школу. Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю Яворскому В.Д., 00.00.0000 г.р., ИНН 000 иным лицам осуществлять реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Универсам» по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...) «Б» вблизи границы МБОУ СОШ № 16 муниципального образования город-курорт Анапа.

Представитель истца помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что вход в торговый отдел магазина, в котором организована продажа пивной продукции и сопутствующими товарами не находится в границах прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Просила суд принять отказ от иска.

Ответчик Яворский В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Яворского В.Д. – Русак А.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель 3/лица – ОМВД России по г.Анапа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Яворскому В.Д. о запрете реализации алкогольной продукции вблизи образовательной организации, в силу ст.220 ГПК РФ, поскольку истец отказался от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Яворскому В.Д. о запрете реализации алкогольной продукции вблизи образовательной организации, прекратить.

      Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

     Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда                                 С.А. Киндт