Решение по делу № 2-798/2013 от 30.05.2013

К делу № 2-798-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск 8 июля 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Губаревой А.А.,

при секретаре     Арушанян В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Александра Васильевича к конкурсному управляющему МУП «Ресторан «Дружба» Рубан Дмитрию Александровичу, Шаповалову Сергею Николаевичу о признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

        Рубцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему МУП «Ресторан «Дружба» Рубан Д.А., Шаповалову С.Н. о признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

        Первоначально судебное заседание было назначено на 24 июня 2013 года, о чем истец был уведомлен надлежащим образом. Однако истец в зал судебного заседания не явился, предоставив ходатайство, в котором просил дело слушанием отложить, в связи с нахождением в командировке, при этом, не предоставив доказательств, подтверждающих его нахождение в командировке. Повторно судебное заседание было назначено на 8 июля 2013 года, но истец вновь не явился в зал суда, будучи дважды уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и месте слушания дела по известному суду адресу. О причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец 24 июня 2013 года и 8 июля 2013 года, то есть повторно не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

    Ответчик – конкурсный управляющий МУП «Ресторан «Дружба» Рубан Д.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Рубцова Александра Васильевича о признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

    Ответчик Шаповалов С.Н. в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – электронной площадки ООО «Фабрикант.ру», будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, с согласия конкурсного управляющего МУП «Ресторан «Дружба» Рубан Д.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Рубцова Александра Васильевича к конкурсному управляющему МУП «Ресторан «Дружба» Рубан Дмитрию Александровичу, Шаповалову Сергею Николаевичу о признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рубцова Александра Васильевича к конкурсному управляющему МУП «Ресторан «Дружба» Рубан Дмитрию Александровичу, Шаповалову Сергею Николаевичу о признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

     В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий