Решение по делу № 33-4583/2023 от 29.03.2023

Судья Пустовая А.Г. дело №33-4583/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-004894-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2023 по иску ООО «УК «Ренессанс» к Родину Сергею Владимировичу, Родиной Любови Алексеевне о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Родиной Любови Алексеевны

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года, которым иск удовлетворен:

на собственников квартиры <адрес> – Родина Сергея Владимировича и Родину Любовь Алексеевну возложена обязанность не препятствовать проведению работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты;

с Родина Сергея Владимировича, Родиной Любови Алексеевны в пользу ООО «УК «Ренессанс» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к Родину С.В., Родиной Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, с установлением Родину С.В. – 1/3 доли в праве, Родиной Л.А. – 2/3 долей в праве.

ООО «УК «Ренессанс» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «ДЭК» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и содержанию придомовых территорий, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении осмотров балконов многоквартирного дома <адрес> работниками ООО «ДЭК» выявлено, что балкон квартиры № <...> находится в удовлетворительном техническом состоянии.

31 мая 2021 года работниками ООО «ДЭК» был проведен текущий ремонт балконной плиты, однако данные работы не привели к желаемому результату.

Для решения вопроса о состоянии и ремонте балкона ООО «ДЭК» обратилось ООО «СервисКомплексПроект», согласно заключению которого балконные плиты квартир № <...>, № <...>, № <...>, № <...> находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этих квартирах предоставляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена. В рамках безопасности жизнедеятельности людей необходимо существующую балконную плиту демонтировать.

10 декабря 2021 года в адрес Родиной Л.A. истцом было направлено предупреждение о том, что в целях безопасности запрещается выходить и пользоваться балконом, а так же его загромождать тяжелыми предметами.

Однако, получив указанное предупреждение, собственники квартиры препятствуют проведению работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты, что подтверждается составленным 17 мая 2022 года актом совместного обследования.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «УК «Ренессанс» просило суд обязать собственников квартиры <адрес> – Родина С.В. и Родину Л.А. со дня вынесения решения суда не препятствовать проведению работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Родина Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, в котором указать на возложение на истца обязанности провести работы по текущему ремонту балконной плиты квартиры 12. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неверное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что истец в действительности не проводил текущий ремонт балконной плиты. Указывает на нарушение истцом правил эксплуатации дома.

Ответчик Родин С.В., представитель третьего лица Управления «Жилищная инспекция Волгограда», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав ответчика Родину Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «УК «Ренессанс» по доверенности Целинко А.Ю., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Родин С.В. и Родина Л.А. являются собственниками квартиры <адрес>.

Управление названным многоквартирным осуществляет ООО «УК «Ренессанс».

Согласно наряд-заказу за май 2021 года на выполнение работ по текущему ремонту эксплуатирующей организацией ООО «ДЭК» выполнен ремонт штукатурки балконной плиты квартиры <адрес> <.......>.

28 мая 2021 года между ООО «ДЭК» и ООО «СервисКомплекПроект» заключен договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства на выполнение технического заключения о состоянии конструкций жилых домов, в том числе жилого дома <адрес> <.......>.

Согласно заключению ООО «СервисКомплектПроект» балконная плита квартир № <...> № <...>, № <...>, № <...> вышеуказанного дома находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этих квартирах представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена.

10 декабря 2021 года в адрес Родиной Л.А. ООО «УК Ренессанс» направлено предупреждение № <...>, в котором собственникам квартиры № <...> запрещается выходить и пользоваться балконом, а так же загромождать балкон тяжёлыми предметами, в связи с аварийным состоянием балконной плиты квартиры и в целях безопасности <.......>.

Согласно акту совместного обследования от 17 мая 2022 года при проведении работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты жители квартиры № <...> представителей подрядной организации к работам не допустили <.......>.

Согласно акту проверки от 16 февраля 2022 года, проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда», в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что балконная плита квартиры <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии. Выявлено повреждение бетонного слоя с отслоением армирующей сетки плиты, армирующая сетка находится в коррозированном состоянии.

16 февраля 2022 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в адрес ООО «УК «Ренессанс» вынесено предписание № 140-р, в котором указано на необходимость проведения мероприятий по восстановлению балконной плиты квартиры № <...> многоквартирного дома <адрес> в соответствии с рекомендациями специализированной организации ООО «СервисКомплектПроект».

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание техническое заключение ООО «СервисКомплектПроект», пришел к выводу, что состояние балконной плиты квартиры № <...> несет угрозу здоровью и жизни людей, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «УК «Ренессанс» и возложил на ответчиков обязанность не чинить препятствия по проведению работ по демонтажу и восстановлению балконной плиты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктов «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (подпункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доступ к балконной плите, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и создающей угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиками не предоставлен, а истец лишен возможности организовать и провести работы согласно предписанию Управления «Жилищной инспекции Волгограда» от 16 февраля 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Ренессанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текущий ремонт балконной плиты в мае 2021 года не проводился, ООО «УК «Ренессанс» нарушены Правила технической эксплуатации жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Содержащееся в апелляционной жалобе несогласие с заключением ООО «СервисКомплексПроект» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривалось, в связи с чем не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона на основании правильно установленных фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной Любови Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: