Решение по делу № 2а-5454/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года                                     г.Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Колмаковой И.Н.,

    при секретаре Чирковском Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № <№ обезличен> по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени,

    УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по <адрес> (далее – Инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество, земельного налога, поскольку за ним зарегистрировано следующее имущество:

    - квартира по адресу: г. Абакан, ул. Герцена, д. 5, кв. 3, кадастровый <№ обезличен>, размер доли в праве 1/1, период владения с <дата> по <дата>;

    - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, доля в праве 1/1, зарегистрировано с <дата> по <дата>.

    По утверждению административного истца, ФИО1 в установленные НК РФ сроки не исполняет свою обязанность по уплате налогов в установленных административным истцом размерах, в связи с чем, Инспекция просит суд взыскать с административного ответчика обязательные платежи и санкции на общую сумму 2955 руб. 76 коп., в том числе: налог на имущество – 771 руб. (за 2017 год – 529 руб., за 2018 год – 242 руб.), пени по налогу на имущество – 10 руб. 05 коп., земельный налог – 2165 руб. (за 2018 год), пени по земельному налогу – 9 руб. 71 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, где также просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженности нет, административный истец не смог разобраться у себя.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Судом установлено, что ФИО1 в силу положений ст. 357 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Так, согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств и ведение государственного учета и регистрации прав, налогоплательщик обладает на праве собственности объектами недвижимости, являющимися объектами налогообложения, а именно:

    - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, размер доли в праве 1/1, период владения с <дата> по <дата>;

    - земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, доля в праве 1/1, зарегистрировано с <дата> по <дата>.

    Заявляя административные исковые требования, Инспекция утверждала, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере 771 руб., по пени по налогу на имущество – 10 руб. 05 коп., по земельному налогу за 2018 год в размере 2165 руб., по пени по земельному налогу – 9 руб. 71 коп.

    В ходе судебного разбирательства установлено, по карточке расчета с бюджетом ФИО1 задолженность на <дата> полностью отсутствует, что подтверждено письменными пояснениями представителя административного истца. Представленными суду сообщениями Инспекции от <дата>, налоговым органом принято решение о межрегиональном зачете налогоплательщику налогов: налог на имущество в размере 771 руб., пени по налогу на имущество – 142 руб. 37 коп., земельный налог в размере 2165 руб., пени по земельному налогу – 269 руб. 67 коп.

При таком положении, суд находит, что административные исковые требования Инспекции не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.