Решение по делу № 2-1011/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочанова Н.И. к Колесникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

     установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав, что ДАТА в 13 часов по АДРЕС края ответчик оскорбил истца грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство в присутствии очевидца Р. Высказывания ответчика являются оскорбительными, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют личность истца. Изложенные факты истец подтверждает материалами проведенной прокурором г. Новоалтайска проверки, постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. Считает, что нарушено конституционное право истца на доброе имя, репутация в глазах соседей для него важна, как пожилой человек – 67 лет, он достоин уважения в силу возраста, высказывания ответчика в его адрес носят систематический характер, являлись предметом проверки участковым уполномоченным полиции, истец является инвалидом по зрению, у него отсутствует левый глаз, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшилось состояние его здоровья, повысилось артериальное давление, что при наличии у него другого заболевания не желательно, так как может привести к инсульту.

    В судебном заседании истец и его представитель Шустов А.В. требования поддержали.

    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях против иска возражал, пояснил, что истца не оскорблял, просто сказал ему надеть шапку, поскольку на улице было минус 25 градусов холода; с постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и решением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, не согласен, намерен обжаловать дальше, просил дело слушанием отложить для заключения соглашения с юристом.

    Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 17 Конституция Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допустимо.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, относятся к нематериальным благам, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и нарушающими его личные неимущественные права. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных законом. При разрешении дел о взыскании компенсации морального вреда судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 43 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА около 13 часов по АДРЕС края (место жительства истца) Колесников В.В. оскорбил истца грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство в присутствии очевидца Р., совершив своим действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно: оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 15,16).

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колесникова В.В. – без удовлетворения (л.д. 51).

Указанные судебные постановление и решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обязательны для суда, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вышеназванным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, согласно которому Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, суд приходит к выводу, что слова и выражения ответчика, высказанные в адрес Кочанова Н.И. в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, носили оскорбительный характер, унижающий его честь и достоинство, и, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, то есть причинили ему моральный вред, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом последующих изменений).

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных в общественном месте в присутствии посторонних лиц, степень нравственных страданий истца, обусловленную индивидуальными особенностями личности (в том числе пожилой возраст, видимое явное отсутствие одного глаза), отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, отсутствие тяжких последствий, а также суд учитывает, что ответчик вину в содеянном не признает, продолжает заявлять о якобы имевших место случаях неадекватного поведения истца, доказательств затруднительного материального положения ответчик не представил, в судебное заседание, отложенное по его ходатайству, не явился, руководствуясь принципом разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Колесникова В.В. в пользу Кочанова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины в суд.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кочанова Н.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Колесникова В.В. в пользу Кочанова Н.И. в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

    В остальной части иска Кочанову Н.И. отказать.

    Взыскать с Колесникова В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Новоалтайск в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...