Решение от 04.07.2022 по делу № 12-10/2022 от 08.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Солнцево Курской области 4 июля 2022 года

    Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>», по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 20 мая 2022 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21.02.2022 года в 16 часов 00 минут на 544 км + 700 м автодороги М5 «Урал», водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАН ТГС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию разметки, повторно.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи с назначением ему более мягкого наказания ссылаясь на рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении в его отсутствие, тогда как неявка в суд была обусловлена нахождением на стационарном лечении в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ».

    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка Солнцевского судебного района Курской области 20 мая 2022 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещён посредством СМС-сообщения, однако в суд явиться не смог 13 мая 2022 года в связи с нахождением в служебной командировке, а 20 мая 2022 года в связи с нахождением на стационарном лечении в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». По телефону он сообщил о невозможности явки в суд и просил отложить рассмотрение дела, но его ходатайство удовлетворено не было. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным доходом семьи, поскольку его супруге ФИО3 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, и она постоянно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных средств.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исследовав представленные доказательства - протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацию знаков и дорожной разметки; видеозапись; постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 03.08.2021 года; параметры поиска, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о его виновности в совершённом административном правонарушении, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьёй его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своем Определении от 25 сентября 2014 г. № 2018-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что хотя указанная норма и не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, поскольку, принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса.

Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии решения по такому ходатайству причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены на предмет их объективности и реальности для того, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 13 мая 2022 года, 12 мая 2022 года ФИО1 мировому судье по телефону заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое удовлетворено определением от 13 мая 2022 года, рассмотрение дела отложено на 20 мая 2022 года.

18 мая 2022 года ФИО1 мировому судье по телефону вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением с 16 по 30 мая 2022 года на стационарном лечении в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». В удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 20 мая 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что что ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено повторно по причинам: нахождения в командировке; нахождения на стационарном лечении, однако подтверждающих документов им не представлено и пришёл к выводу о намеренном затягивании рассмотрения дела во избежание административной ответственности, посчитав возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в соответствии с частями 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.

Следует также отметить, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет три месяца, и истекал в данном случае 31 мая 2022 года (с учётом направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности на следующий день после выписки ФИО1 из больницы).

Изложенные данные о заблаговременных извещениях ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, об удовлетворении 13 мая 2022 года ходатайства об отложении рассмотрении дела указывают, что мировой судья создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, мировой судья 20 мая 2022 года правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

При назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и с учётом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а назначение более мягкого административного наказания за данное правонарушение Кодексом не предусмотрено.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые повлияли на его правильное разрешение, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░