Решение по делу № 11-40/2024 от 19.04.2024

Дело № 11–40/2024

(гражданское дело №2-1080/2023 (УИД 13MS0018-01-2023-001715-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-1080/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о взыскании с Ивановой Ирины Александровны задолженности за потребленный природный газ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой И.А. задолженности за потребленный природный газ за период с 01 июня 2020 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 14010 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 280 руб. 20 коп.

03 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ивановой И.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженности за потребленный природный газ за период с 01 июня 2020 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 14010 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 280 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 19 февраля 2024 г. должник Иванова И.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 03 июля 2023 г., в котором указала, что не согласна с указанным судебным приказом.

Однако, определением мирового судьи от 26 февраля 2024 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-1080/2023 возвращены, в связи с тем, что возражения на судебный приказ поступили на судебный участок по истечении установленного законом десятидневного срока для их подачи.

26 февраля 2024 г. Иванова И.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что не знала о выдачи судебного приказа, поскольку не получала судебную корреспонденцию.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 г. Ивановой И.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-1080/2023, поскольку уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник суду не представила.

Не согласившись с определением от 04 марта 2024 г. должник Иванова И.А. подала частную жалобу, в которой она просит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм закона, по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судья исходил из того, что судебный приказ, вынесенный 03 июля 2023 г. был направлен в адрес должника 03 июля 2023 г. по месту регистрации, но не получен им, и возращен на судебный участок 12 сентября 2023 г., при этом письменные возражения относительно исполнения судебного приказа должника Ивановой И.А. на судебный участок №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия поступили 26 февраля 2024 г., то есть за пределами срока. Судебный приказ был направлен по месту регистрации, однако Иванова И.А. действуя добросовестно и осмотрительна могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако этого не сделала. В связи с тем, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник суда не представила, мировой судья отказала в восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению мирового судьи, направленная в адрес должника корреспонденция считается доставленной, нарушение правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается, однако при рассмотрении частной жалобы установлены нарушения допущенные мировым судьей при отправке судебного приказа должнику.

Судебный приказ, согласно статьи 122 ГПК Российской Федерации, выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (при отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или для отказа в принятии такого заявления, установленных статьей 125 ГПК Российской Федерации) в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении в суд, судьей единолично без вызова взыскателя и должника и без судебного разбирательства, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статьи 121 и 126 ГПК Российской Федерации).

Согласно статьей 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании статьи 128 ГПК Российской Федерации, Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 ГПК Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к процессуальным отношениям по делу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тек случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

С целью урегулирования взаимоотношений пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также установления прав и обязанностей указанных операторов и пользователей, приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 Утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо, датированное 03 июля 2023 г. №5386 о направлении копии судебного приказа должнику Ивановой И.А. по адресу: <адрес>. Однако согласно отчету об отправке/доставке почтового отправления, распечатанного из программы «Маркировочная почтовая система «Курьер –Софт», копия судебного приказа по делу 2-1080/23 направлена Ивановой И.А. 04 сентября 2023 г., возвращено на судебный участок 12 сентября 2023 г. (л.д.23).

Таким образом, вынесенный 03 июля 2023 г. судебный приказ, направлен должнику лишь 04 сентября 2023 г., в то время, как должен был быть направлен в течение 5 дней.

Кроме того, согласно представленным возражениям на судебный приказ, Иванова И.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия судебного приказа для сведения ей не направлялась. В связи с неполучением судебного приказа по месту жительства, у Ивановой И.А. отсутствовала возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, в связи с чем, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа Ивановой И.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Следовательно, суд неправомерно исходил из того, что оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа отсутствовали, отказ в восстановлении срока произведен с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия заявителю к реализации права на судебную защиту, что является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-1080/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о взыскании с Ивановой Ирины Александровны задолженности за потребленный природный газ, отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Ивановой Ирины Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – удовлетворить.

Восстановить Ивановой Ирине Александровне процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Направить дело 2-1080/2023 мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения заявления Ивановой Ирины Александровны об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова