Решение по делу № 33-24274/2018 от 28.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-24274/2018

г. Уфа                             10 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Кривцовой О.Ю.,

судей                     Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре             Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямалова М.С. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г., по иску Садыковой Л.А. к администрации сельского поселения Биляловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Ямалову М.С., Ямалову В.М. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании не приобретшей право собственности на земельный участок и жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права, установлении факта владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельный участком, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садыкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Биляловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения), Ямалову М.С., Ямалову В.М. о признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата №..., выданную Администрацией поселения;

признании Ямалову Д.А. не приобретшей право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью №... кв. м и земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: адрес адрес, и исключении записей государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Ямаловой Д.А. от дата №... и №..., сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

установлении факта владения, пользования и распоряжения за Габдулгалимовой М.Г., умершей дата, жилым домом с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м и земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, по адресу: адрес, адрес адрес, и включении указанных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти Габдулгалимовой М.Г.;

признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью №... кв. м и земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м по №... доле за Садыковой Л.А. и Сунагатуллиной Л.А., по ... доле за Ямаловым М.С. и Ямаловым В.М.

Заявленные требования мотивированы тем, что матери истца Садыкова Л.А. – Габдулгалимовой М.Г., умершей дата, принадлежали жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м и земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, по адресу: адрес адрес. После смерти Габдулгалимовой М.Г. открылось наследство на вышеуказанное имущество. Истица и ее родная сестра Султангулова Л.А., являющиеся наследниками первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, но наследство фактически приняли, поскольку распорядись личными вещами матери, обрабатывали земельный участок, поддерживали в надлежащем состоянии жилой дом, приняли меры к сохранности наследственного имущества, оплачивали услуги за электроэнергию. Другая родная сестра Ямалова Д.А. в наследство не вступала. После смерти матери в доме никто не был зарегистрирован. Однако, они все как при жизни, так и после смерти матери пользовались и пользуются жилым домом и земельным участком.

Вскоре было решено, что жилой дом и земельный участок останутся во владении Садыковой Л.А., так как она родилась и по настоящее время проживает в д. Уметбаево, а остальные сестры проживают в других местах. В данное время указанный жилой дом и земельный участок находятся под ее присмотром.

5 октября 2017 г. умерла родная сестра Садыковой Л.А. – Ямалова Д.А., после смерти которой истец начала собирать документы для оформления наследства, обратилась в Администрацию поселения с заявлением выдать ей выписку из похозяйственней книги на жилой дом и земельный участок на имя матери, которая выдана дата №... с указанием о принадлежности спорных жилого дома и земельного участка Габдулгалимовой М.Г., о чем в похозяйственной книге №..., лицевой счет 661 в 1978 г. сделана запись на основании заявления. На основании указанного правоустанавливающего документа она обратилась к нотариусу.

Однако после обращения к нотариусу нотариального округа Баймакский район и город Баймак Республики Башкортостан Садыковой Л.А. стало известно, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок оформлены на сестру Ямалову Д.А., зарегистрировавшую право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата №..., выданной Администрацией поселения.

Садыкова Л.А. полагает выписку из похозяйственной книги недействительной, так как Ямаловой Д.А. указанный земельный участок никогда не выделялся, как и не был ею возведен спорный жилой дом, соответственно не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем, подлежит признанию, что Ямалова Д.А. не приобрела право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, сведения о государственной регистрации права Ямаловой Д.А. подлежат исключению, а спорное имущество включению в наследственную массу с разделом между всеми наследниками по закону в равных долях.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. постановлено:

признать выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата №..., выданную администрацией сельского поселения Биляловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Ямаловой ФИО19, недействительной.

Признать Ямалову ФИО20 не приобретшей право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес.

Исключить записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., за Ямаловой ФИО21 от дата №..., от дата №..., сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установить факт владения, пользования и распоряжений Габдулгалимовой ФИО22, умершей дата, жилым домом по адресу: адрес адрес, с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м.

В удовлетворении исковых требований Садыковой ФИО23 об установлении факта владения, пользования и распоряжения Габдулгалимовой ФИО24, умершей 06.02.2001гг., земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 5 №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес, отказать.

Включить жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Габдулгалимовой ФИО25, умершей дата.

В удовлетворении исковых требований Садыковой ФИО26 о включении земельного участка с кадастровым номеров №... общей площадью №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес адрес, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Габдулгалимовой ФИО27, умершей дата, отказать.

Производство в части исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью адрес кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес, по 1/3 доле за Садыковой ФИО28 и Сунагатуллиной ФИО29, по 1/6 доле за Ямаловым ФИО31 и Ямаловым ФИО32, прекратить в связи с отказом Садыковой ФИО30 от иска.

В апелляционной жалобе Ямалов М.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Садыкова Л.А., ответчики Ямалов М.С., Ямалов В.М., представитель Администрации поселения, третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус нотариального округа Баймакский район и г. Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Ф.Х. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 февраля 2001 г. умерла Габдулгалимова ФИО33, проживавшая и зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, адрес, совместно с ней ко дню смерти никто не проживал и не проживает по настоящее время, что следует из представленной истцом справки от дата (том 1 л.д. 13), наследниками после смерти которой по закону являются дочери – истец по делу Садыкова Л.А., 23 мая 1963 г. рождения (на день смерти матери было полных 37 лет), Ямалова Д.А., умершая 5 октября 2017 г.

В установленном законом порядке право собственности Габдулгалимовой М.Г. на какие-либо объекты недвижимого имущества зарегистрированы не были.

Габдулгалимова М.Г. 27 июня 2000 г. составила завещание, удостоверенное управляющим делами Биляловской сельской администрации, зарегистрированное в реестре за №... (том 1 л.д. 135-137), которым все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, жилой дом, баню, сарай, участок земли 0,44 га она завещает своей дочери Ямаловой Д.А.

Наследственное дело после смерти Габдулгалимовой М.Г. не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией поселения; кадастрового паспорта здания, сооружения от дата, выданного Территориальным отделом по адрес ФБУ «КП» по Республики Башкортостан, дата Ямалова Д.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес адрес, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 39,9 кв. м, инвентарный №..., адрес кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделаны записи регистрации, соответственно, №... и №....

Суд первой инстанции из исследованных похозяйственных книг установил, что в похозяйственной книге №... №... стр.88 Биляловского сельсовета с дата по дата, запись от дата на имя Ямаловой Д.А. отсутствует. Похозяйственная книга №... имеется, но в ней содержатся записи по д. Комсомол Биляловского сельсовета (в настоящее время переименованного в д. Кугидель), и на указанной странице записана семья Тулыбаевых. По д. Уметбаево Биляловским сельсоветом велась похозяйственная книга №..., где запись на имя Ямаловой Д.А. отсутствует.

Судом первой инстанции также были допрошены свидетели. Так, Хибатуллина З.Н. показала (том 1 л.д. 96-97), что Габдулгалимова М.Г. умерла в феврале 2001 г., в доме делали ремонт Ямаловы ФИО34 и ФИО5, трубы поменяли, газ провели. Садыкова Л.А. в доме не жила и ремонт не делала, наследство не принимала, за матерью смотрела Ямалова ФИО35, которая приняла наследство. Садыкова Л.А. знала, что Ямалова Д.А. оформила дом.

Свидетель Хибатуллин Н.М. показал (том 1 л.д. 97-98), что при жизни за Габдулгалимовой М.Г. ухаживали Ямаловы ФИО36, которые и после ее смерти смотрели дом, остальные только в гости приезжали.

Свидетель Гумерова В.М. показала (том 1 л.д. 112), что с августа 1995 г. проживала по соседству с Габдулгалимовой М.Г., в 2011 г. ФИО1 подошла к ней и спросила копии документов, чтобы газ в дом провести, у нее на руках была бумага, дарственная, бланк старый, Асхат делал забор.

Свидетель Габдуллин Р.Г. показал (том 1 л.д. 113-114), что проживал совместно в 2001 г. с Садыковой Л.А. Пока была жива Ямалова Д.А. спора по поводу дома не было, после смерти жили они, ФИО5 жил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в похозяйственной книге №... записано домовладение за Габдулгалимовой М.Г.; фактически земля для строительства дома была выделена Габдулгалимовой М.Г., которая построила дом и постоянно проживала с детьми в указанном доме; однако данных о том на каких условиях данный земельный участок был выделен ей, суду не представлено. Имеются разногласия и по площади спорного земельного участка. В выписках как на имя Габдулгалимовой М.Г., так же и на имя Ямаловой Д.А. указанная площадь отличается от площади, указанной в похозяйственной книге №.... Согласно утверждениям истицы дом был построен в 1966 г. В 1978 г. данный участок не мог быть предоставлен ни Ямаловой Д.А., ни кому либо, поскольку в тот момент Габдулгалимова М.Г. была жива и проживала совместно с детьми в построенном ею на данном участке жилом доме. Действительно, ее права на данный жилой дом и участок не были оформлены надлежащим образом, но данное обстоятельство само по себе не является основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за Ямаловой Д.А.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что спорный дом принадлежал Габдулгалимовой М.Г., в котором она проживала до своей смерти.

Доводы стороны ответчика о том, что истица не ухаживала за матерью, не принимала фактически наследства, не проживала в спорном доме, не оспаривала завещания, суд первой инстанции нашел не влияющими на принятие решения в части требований о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата №... недействительной, поскольку оспаривается законность основания приобретения права собственности Ямаловой Д.А., а не наследственных прав после смерти матери. Доказательств владения Ямаловой Д.А. спорным имуществом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с чем, суд первой инстанции признал выписку из похозяйственной книги недействительной, а Ямалову Д.А. не приобретшей право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., исключив из Единого государственного реестре недвижимости записи о государственной регистрации права Ямаловой Д.А. на указанные объекты недвижимости.

Учитывая, что доказано, что Габдулгалимова М.Г. владела указанным домом и земельным участком по указанному адресу суд первой инстанции нашел возможным установить факт владения, пользования и распоряжения за Габдулгалимовой М.Г. жилым домом с кадастровым номером №...

В части требований относительно земельного участка, суд первой инстанции нашел, что какие-либо доказательства выделения земельного участка в собственность Габдулгалимовой М.Г. суду не представлены. Установлено лишь, что Габдулгалимова М.Г. фактически владела данным земельным участком, но документов о том выделялся ли ей данный земельный участок, на каких основаниях, был ли в данном случае договор аренды или выделение в собственность, не имеется. Следовательно, невозможно установить факт владения, пользования и распоряжения за Габдулгалимовой М.Г. земельным участком с кадастровым номером №.... Требование истца включить жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью №... кв. м в наследственную массу суд первой инстанции также нашел подлежащими удовлетворению. Однако требования относительно земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Габдулгалимовой М.Г., нашел не подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части требований, в которых Садыкова Л.А. просит признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью №... кв. м и земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес, д. Уметбаево, адрес, по 1/3 доле за Садыковой ФИО37 и Сунагатуллиной ФИО40, по 1/6 доле за Ямаловым ФИО38 и Ямаловым ФИО39, суд первой инстанции прекратил, так как они не были поддержаны в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По итогам судебного разбирательства суд первой инстанции принимает решение, которое в силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, на что указано в части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется завещание, составленное Габдулгалимовой М.Г. в пользу Ямаловой Д.А., согласно которому последней завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Габдулгалимовой М.Г.; стороной ответчика представлены доказательства того, что Садыкова Л.А. не принимала наследство по закону после смерти матери Габдулгалимовой М.Г., тогда как истцом не представлено в дело ни одного доказательства фактического вступления в наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя; ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем в нарушение приведенных выше правовых норм суд в своем решении не дал оценки этим доказательствам и не указал, почему он не принял их во внимание; не сделал выводов по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; в нарушение требований статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части исковых требований Садыковой Л.А., хотя последней заявлений об отказе от исковых требований не делалось, суд первой инстанции его не принимал, не разъяснял последствий отказа от исковых требований.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие у истца нарушенного права либо охраняемого законом интереса на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №.... Однако судом данное обстоятельство не оценивалось.

Между тем, представленные в материалы дела и вышеприведенные доказательства, оцениваемые судебной коллегией в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что на момент получения выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и регистрации Ямаловой Д.А. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, истец Садыкова Л.А. не обладала какими-либо правами на эти жилой дом и земельный участок либо их части.

Свое право на спорные жилой дом и земельный участок Садыкова Л.А. основывает на наследовании по закону после смерти Габдулгалимовой М.Г., не представив в материалы дела доказательства фактического принятия наследства.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства – это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателей, материалы дела не содержат.

Располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, истец Садыкова Л.А. к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, в течение более семнадцати лет со смерти матери не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истец Садыкова Л.А. не представила суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что она фактически в срок шесть месяцев со дня смерти наследодателя приняла наследство, в частности доказательств: совместного проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателей или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателям денежных средств; взятия вещей и имущества наследодателей, то судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Садыковой Л.А. у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Ямалова М.С. о пропуске Садыковой Л.А. срока исковой давности для оспаривания выписки из похозяйственной книги, на основании которой 27 августа 2011 г. осуществлена государственная регистрация права Ямаловой Д.А. на спорные жилой дом и земельный участок.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент получения Ямаловой Д.А. выписки из похозяйственной книги и регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент оформления Ямаловой Д.А. прав на спорное имущество, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как установлено судом, Садыкова Л.А. знала об оформлении Ямаловой Д.А. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок с 2001 г. (согласно, в том числе доводов апелляционной жалобы: «после смерти матери между дочерьми покойной возник вопрос, кому достанется жилой дом и земельный участок. Вскоре, Ямалова Д.А. сообщила им, что покойная мать еще при жизни оформила дарственную на жилой дом и земельный участок на имя Ямаловой Д.А. Она ей поверила и только после смерти Ямаловой Д.А. стало известно, что дарственной не было»), Ямалова Д.А. фактически получила земельный участок и жилой дом, использовала их по назначению, что подтверждается вышеприведенными многочисленными показаниями свидетелей. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Право собственности Ямаловой Д.А. на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 27 августа 2011 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента смерти наследодателя и получения Ямаловой Д.А. спорного имущества во владение прошло более семнадцати лет, а с момент оформления Ямаловой Д.А. прав на спорное имущество прошло более семи лет на дату предъявления Садыковой Л.А. настоящих требований в суд, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Садыковой Л.А. срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного Садыковой Л.А. срока исковой давности, судом не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Садыковой Л.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Садыковой ФИО41 к администрации сельского поселения Биляловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Ямалову ФИО42, Ямалову ФИО43 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании не приобретшей право собственности на земельный участок и жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права, установлении факта владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельный участком, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Янтилина Л.М.