Решение по делу № 2-373/2020 от 14.10.2019

№2-373/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при помощнике судьи: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждению совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свой иск мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрировано место жительства внучки истицы ФИО6, ее мужа - ответчика по настоящему делу ФИО3, а также их дочери ФИО7 <адрес> брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут. <данные изъяты> года ответчик по настоящему делу по месту регистрации жительства не проживает, его личных вещей в помещении нет, при этом расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг не несет, что, по мнению истца, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении.

В судебное заседание истец не явилась. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сообщения Малореченского территориального органа Администрации <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в том числе и место жительства ответчика ФИО3

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО3 являлся мужем внучки истицы ФИО6, брак между которыми расторгнут в мае <данные изъяты> С <данные изъяты> и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям, поскольку судом установлено, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимал, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ». В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем, исковые требования в части возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>А удовлетворению не подлежат.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения истца из вышеуказанного жилого помещения, суд исходит из того, что как указал сам истец в поданном исковом заявлении, ответчик по месту регистрации не проживает с марта 2019 года, его личных вещей там нет, в связи с чем, дополнительной судебной защиты прав истца на свободное пользование и распоряжении своей собственностью в виде выселения ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения не усматривается.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ФИО1, <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по снятию с регистрационного учета, выселении – отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского

городского суда                                С.С. Ващенко