Решение по делу № 33-6389/2017 от 04.12.2017

Докладчик Орлова И.Н. Апел. дело № 33-6389/2017

Судья Иванов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ярадайкина Олега Петровича и Павловой Лилии Петровны к администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе Ярадайкина О.П., Павловой Л.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года. которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Ярадайкин О.П. и Павлова Л.П. обратились с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания площади указанного земельного участка в размере 5000 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 28.05.2007 года, им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежат земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом площадью 73,20 кв.м., находящиеся по адресу: .... Однако дарителю ... указанный земельный участок предоставлен в собственность площадью 0,50 га на основании постановления главы Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 06.04.1993 года за №.... Между тем, право собственности было зарегистрировано на основании архивной выписки от 05.06.2015 года из указанного постановления, имеющего приписку, выполненную ручкой(0,35га), исполненную иным способом, чем изготовлен сам документ машинописным способом. Из текста документа не следует, что данная приписка осуществлена уполномоченным лицом и изменяет ранее произведенную запись. Выполненная приписка не обладает последствиями правоустанавливающего документа и не могла быть принята во внимание при регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако при осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (запись в ЕГРП за№...) площадь земельного участка была указана на основании указанной приписки. Полагая, что право собственности ... на домовладение возникло в период действия Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» у дарителя возникло право собственности на указанный земельный участок площадью 0,50 га. Истцы были членами личного подсобного хозяйства ..., в связи с чем, регистрация за дарителем права на земельный участок меньшей площадью также нарушило их права.

В судебном заседании суда первой инстанции Ярадайкин О.П. и Павлова Л.П. не присутствовали, обеспечив явку представителя Бондарчук Т.Е., которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Столяров В.В. исковые требования не признал.

Ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не направила своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не направило своего представителя, в направленном в адрес суда отзыве просило о рассмотрении дела без участия представителя регистрирующего органа.

Судом постановлено указанное выше решение обжалованное Ярадайкиным О.П., Павловой Л.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в то время как извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия на находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярадайкину О.П. и Павловой Л.П. принадлежат на праве общей долевой собственности(по 1/2 доле в праве) земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером ..., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом площадью 73,20 кв.м., находящиеся по адресу: .... Основанием возникновения права собственности послужил договор дарения от 28 мая 2007 года, заключенный между дарителем ... и одаряемыми Ярадайкиным О.П. и Павловой Л.П.

Право собственности правопредшественника ... на спорный земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2007 года, запись о регистрации №.... Основанием регистрации послужил Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей № ..., зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № .... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19 ноября 2004 года в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

Основывая заявленные требования, истцы ссылаются на постановление главы Шинерпосинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 06.04.1993 № ... согласно которому принято решение о доведении и закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства до 0,50 га, установлении нормы предоставления земельного участка для содержания жилого дома в размере 0,10 га, установлении нормы предоставления земельного участка под строительство жилого дома в размере 0,10 га, установлении нормы предоставления земельного участка под огородничество до 0,35 га; архивную выписку из списка граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность(приложение к постановлению главы Шинерпосинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 6 апреля 1993 № ...), из текста которой видно, что ... для ведения личного подсобного хозяйства в деревне Большое Князь-Теняково предоставлен земельный участок общей площадью 0,50 га, дописано ручкой общей площадью 0,35 га, в том числе при доме 0,35 га, в долгосрочную аренду 0,15 га.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу об их необоснованности, в связи с тем, что истцы в порядке универсального правопреемства приобрели право общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером ..., их права производны от прав правопредшественника ..., которая при жизни приобрела право собственности на указанный земельный участок площадью 3500 кв.м., а земельный участок площадью 1500 кв.м. использовала по договору аренды.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильной оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств законных оснований приобретения истцами прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждена реализация ... права на приобретение земельного участка в собственность, предоставленного статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1(утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ), получение в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, жизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» государственного акта на земельный участок серии ..., реализация права по государственной регистрации ранее возникшего права в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», уточнении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее также ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочего, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка(часть 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, при наличии объекта недвижимости, уникальные характеристики которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, зарегистрированном праве правопредшественника на него, приобретение права собственности на объект недвижимости большей площадью возможно только в порядке перераспределения земельных участков(статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о наличии сведений в архивной выписке из списка граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность(приложение к постановлению главы Шинерпосинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 6 апреля 1993 № ...) о закреплении за ... земельного участка площадью 0,50 га, не служит основанием для отмены постановленного решения, поскольку государственный акт на основании которого зарегистрировано право собственности, являющимся правоподтверждающим документом, при жизни правообладателем ... в установленном законом порядке не был оспорен, а также, как верно указано судом первой инстанции, ею признано возникновение прав в отношении земельного участка площадью 3500 кв.м., оформлением договора аренды в отношении оставшейся части земельного участка.

Приведенные в жалобе иные доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, которые уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, оценены им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не служат основанием к отмене решения в полном объеме.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ярадайкина О.П., Павловой Л.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Орлова

Судьи Е.А.Арсланова

П.Д.Иванов