Решение по делу № 2-396/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 (34RS0022-01-2023-000506-72) по иску ПАО «Совкомбанк» к Сальников А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей Сальниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Сальниковой Н.Н. заключен кредитный договор № 1264822016, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 15000 рублей на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 0% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Сальникова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № 1264822016 в размере 17871,18 рублей.

16 июля 2021 года Сальникова Н.Н. умерла. На основании определения Котельниковского районного суда Волгоградской области в качестве ответчика привлечен Сальников А.Н.

Истец просит суд: взыскать с наследников умершей Сальниковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1264822016 в размере 17 871,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Сальников А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Сальниковой Н.Н. заключен кредитный договор № 1264822016, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 15000 рублей на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 0% годовых.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Сальниковой Н.Н., что следует из выписки по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора Сальникова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № 1264822016 в размере 17 871,18 рублей, из которых 14 151,52 рублей – просроченный основной долг, 33 433,77 – пени и комиссии. Указанная задолженность образовалась по состоянию на 22 мая 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № сын – Сальников А. Н., с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Сальникова Н.Н. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 8624000 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство Сальников А. Н. не выдавалось. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А. Н. отказано в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, Сальников А. Н. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в пределах 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя, а также не отозвавшие в последующем свои заявления, совершили действия по фактическому принятию наследства, а следовательно, обязанность по оплате долгов наследодателя возлагается на них в пределах стоимости наследственного имущества

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти Сальникова Н.Н., является Сальников А. Н. при этом, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 8624000 кв.м, превышает сумму долга.

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти не имеется, что подтверждается в частности выпиской из ЕГРН о зарегистрированных за Сальникова Н.Н. о правах на недвижимое имущество, сообщением из ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Сальникова Н.Н. по кредитному договору № составляет 17 871,18 рублей. В подтверждение своих требований представил расчет задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Учитывая, что заемщик Сальникова Н.Н. должна была уплачивать ежемесячные повременные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путем внесения ежемесячных повременных платежей перешли к Сальникову А.Н. указанные обязательства наследником не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с Сальниковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1264822016 в размере 17 871,18 рублей. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил.

При этом суд отмечает, что размер взысканной с Сальникова А.Н. в пользу истца задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 714,85 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 84 от 24 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Сальникова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к Сальников А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с Сальников А. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1264822016 от 27.06.2017 в размере 17 871,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,85 рублей, а всего взыскать 18 586,03 рублей.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова