Решение по делу № 2-2902/2022 от 19.07.2022

К делу №2-2902/2022

УИД 23RS0029-01-2022-003569-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 06 »     сентября     2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	О.Г. Багдасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Ирины Сергеевны к Эм Радиону Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Яровая И.С. обратилась в суд с иском к Эм Р.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорной квартиры, принадлежащей ей на основании заключенного с ответчиком брачного договора. В указанной квартире значится зарегистрированным, но фактически не проживает ответчик Эм Р.В. 13.05.2021 года брак сторон расторгнут. В настоящее время Эм Р.В. членом семьи истца не является, бремени по содержанию спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении вынуждает Яровую И.С. нести дополнительные материальные расходы, что нарушает ее права и законные интересы и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Истец Яровая И.С. просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования иска. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Эм Р.В. о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальник ОВМ ОП (Лазаревский район) Гнелицкая С.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, оставив решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером номер площадью 12,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности истцу Яровой И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2022 года №КУВИ-001/2022-124598356.

Основанием для возникновения права собственности истца на спорную квартиру явился брачный договор от 24.07.2020 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Тишковой О.Г., зарегистрированный в реестре номер.

Из брачного договора от 24.07.2020 года следует, что до его заключения спорная квартира приобреталась сторонами в период брака и принадлежала им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2018 года.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.07.2022 года в указанной квартире с 27.06.2018 года зарегистрирован ответчик Эм Р.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии номер номер от 02.007.2021 года, брак сторон прекращен 23.06.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи от 13.05.2021 года.

Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному жилому помещению не снимается, в то время как фактически в нем не проживает и не несет расходы по его содержанию.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из изложенных требований закона и его разъяснений, с учетом доводов истца и представленных им доказательств, суд признает установленным то обстоятельств, что семейные отношения между истцом и ответчиком утрачены. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что они не поддерживают связь и не оказывают взаимную поддержку друг другу, не ведут общее хозяйство и единый бюджет.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, но не проживает в данной квартире длительное время. При этом факт регистрации ответчика по данному адресу приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Яровой Ирины Сергеевны (СНИЛС номер) к Эм Радиону Валентиновичу (паспорт гражданина РФ серии номер номер) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Эм Радиона Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                          С.П. Богданович