Решение по делу № 33-3376/2019 от 21.02.2019

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-3376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Куденко И.Е., Князькова М.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фоминой Елизаветы Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления СПАО
«Ресо-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года иск Фоминой Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа был удовлетворен частично, не согласившись с которым ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на пропуск срока по причине обращения в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года иск Фоминой Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа был удовлетворен частично.

Резолютивная часть указанного решения суда объявлена в присутствии представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Каленской Е.А.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года, о чем судом было разъяснено в судебном заседании.

Срок обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке истек 27 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» 6 ноября 2018 года.

Отказывая СПАО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Реализуя свое право на обжалование, лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он был пропущен по неуважительной причине, в связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение об отказе СПАО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы СПАО «Ресо-Гарантия» со ссылкой на отсутствие у ответчика, подавшего заявление о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования по смыслу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В этой связи оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: