Решение по делу № 2-195/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-195/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года                                                                             п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе судьи Гречаного С.П.

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

- представителя истца, адвоката Шестаковой С.Н.

- представителя ответчика, адвоката Виноградовой Н.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Мовсесова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и задолженности за коммунальные услуги

установил:

Мовсесов Г.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которое сдал по договору аренды от *.*.* ООО «Шанс» на срок до *.*.*.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за аренду и оплате коммунальных услуг.

По состоянию на 10.01.2016 задолженность составляет <данные изъяты>. за аренду и <данные изъяты>. по коммунальным услугам.

На направленную им ответчику претензию никакой реакции не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.01.2016 по 16.03.2016 <данные изъяты>., пени за просрочку арендной платы <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Истец Мовсесов Г.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шестакова С.Н., до начала судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду разрешения спора, представив ходатайство в письменном виде, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Оснований для отказа истцу в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Представитель истца уполномочена на отказ от иска, что отражено в представленной ею доверенности.

В связи с приведенными обстоятельствами суд принимает отказ представителя истца от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Мовсесова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и задолженности за коммунальные услуги, прекратить.

Разъяснить, что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15-и дней.

Председательствующий судья           Гречаный С.П.