Решение по делу № 33-7929/2018 от 28.06.2018

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33-7929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2018 года в г. Перми дело по частной жалобе акционерного общества «СК Опора» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства АО «СК Опора» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Краснокамского городского суда от 22.01.2018 года отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СК Опора» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.01.2018 года о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда. В обоснование требований указало, что 22.01.2018 года Краснокамским городским судом вынесены по гражданскому делу заочное решение и определение о взыскании судебных расходов. Определение получено ответчиком 28.02.2018 года посредством электронной почты, т.е. за пределами процессуального срока для обжалования. Подать в указанный в законе срок жалобу на данное определение не имел возможности, т.к. до момента его получения о вынесении определения от 22.01.2018 года ответчик не знал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе АО «СК Опора» просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что о существовании оспариваемого определения ответчику стало известно только 28.02.2018г. после получение судебного акта с заочным решением посредством электронной почты. До указанного дня ответчику не могло быть известно о судебном акте, т.к. на сайте суда информация о вынесении определения о взыскании судебных расходов отсутствует, на судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. Сопроводительное письмо от 19.04.2018г. не может являться безусловным доказательством направления копии определения ответчику и получения им указанного определения. Уведомление о вручении или расписка о получении судебного акта в материалах дела отсутствует. Частная жалоба на определение от 22.01.2018г. с ходатайством о восстановлении срока направлена ответчиком 14.03.2018 года, т.е. подана в течение 14 дней после того, как ответчику стало известно о существовании определения от 22.01.2018г. Кроме того, копия определения направлена судом за пределами срока обжалования.

В возражениях на частную жалобу Усанова Н.В. указывает на несогласие с приведенными в ней доводами.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительное нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ответчику АО «СК Опора» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22.01.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы ответчиком был пропущен, при этом отсутствуют какие-либо уважительные причины для его восстановления. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 года Краснокамским городским судом Пермского края от 22.01.2018 года постановлено заочное решение, которым с АО «СК Опора» в пользу Усановой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 299300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7900 рублей, штраф в размере 149650 рублей, а также определение, которым с АО «СК Опора» в пользу Усановой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлина в размере 6272 рубля (т. 1 л.д. 150-160). В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Согласно справок мотивированные решение и определение судом изготовлены 13.02.2018 года ( т.1 л.д. 161-162).

Согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Сопроводительным письмом от 19.02.2018 года копия заочного решения и определения направлены лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 163).

Таким образом, судом не соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного судебного постановления, копия определения ответчику направлена судом с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 227 ГПК РФ срока. Сведений о размещении судебного акта на официальном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо фактического получения ответчиком почтовой судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

На письменное обращение АО «СК Опора» от 19.02.2018г. судом в адрес ответчика посредством электронной почты 28.02.2018 года направлены вновь копии заочного решения и определения ( т. 1 л.д. 172, 179-180).

Частная жалоба на определение суда от 22 января 2018 года направлена АО «СК Опора» по почте 14 марта 2018 года, то есть за пределами срока его обжалования, но в пятнадцатидневный срок со дня его получения.

Несвоевременное получение копии определения суда от 22 января 2018 года, по мнению судебной коллегии, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Названная причина пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы может быть признана уважительной.

Таким образом, учитывая несвоевременное направление копии определения суда от 22 января 2018 года АО «СК Опора» и, соответственно, позднее получение данного определения обществом, необходимость соблюдения равенства прав сторон по делу на обеспечение доступа к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство акционерного общества «СК Опора» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «СК Опора» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: