Решение по делу № 33-6986/2019 от 22.03.2019

Судья Горюшкина Н.В. Дело № 33-6986/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Камаловой И.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой Екатерины Геннадьевны, Седоклокова Валерия Геннадьевича к Седоклокову Николаю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.09.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истцов Танаевой Е.Г., Седоклокова В.Г., ответчика Седоклокова Н.Г., судебная коллегия

установила:

Танаева Е.Г., Седоклоков В.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что им принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру адрес. Другим собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Седоклоков Н.Г. Вместе с тем, истцы не могут осуществлять свои правомочия собственников спорного жилого помещения, поскольку для их вселения и проживания имеются препятствия, чинимые ответчиком. Седоклоков Н.Г. ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не поддерживает чистоту и порядок в квартире, при этом проживает в ней вместе со своей сожительницей и матерью. Требование об определении порядка пользования жилым помещением ответчик не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняется, продолжая пользоваться всей спорной квартирой. С учетом изложенного, Танаева Е.Г., Седоклоков В.Г. просили определить порядок пользования квартирой адрес, предоставив в их пользование две жилые комнаты площадью 11,1 кв.м., 19,8 кв.м., а в пользование Седоклокова Н.Г. - комнату площадью 12,6 кв.м., коридор, кухню, ванную, санузел оставить в общем пользовании сторон, также просили возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а именно: не менять замки на входных дверях без ведома истцов, не ставить замок на предохранитель изнутри на входной двери.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.09.2018 исковые требования Танаевой Е.Г., Седоклокова В.Г. удовлетворены в полном объеме. Также с Седоклокова Н.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а именно: по 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Не согласившись с заочным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, передав в его пользование комнату площадью 19,8 кв.м., а в пользование истцов – комнаты площадью 11,1 кв.м. и 12,6 кв.м. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, по итогам проведения которого принято заочное решение суда, по причине болезни являлся временно нетрудоспособным. Более того, суд первой инстанции не учел тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде между ответчиком и Танаевой Е.Г. фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором он занимал комнату площадью 19,8 кв.м. Танаева Е.Г. после переезда в спорную квартиру весной 2016 года занимала комнату площадью 11,1 кв.м., через два года она вновь выехала из квартиры, закрыв свою комнату на ключ. Седоклоков В.Г. вместе со своей семьей проживает в другом жилом помещении и в спорной квартире не нуждается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истцы возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается кадастровым паспортом, сведениями из БТИ, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную адрес, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., адрес. Площадь жилых комнат составляет 19,8 кв.м., 11,1 кв.м. и 12,6 кв.м., все комнаты изолированные (л.д. 10, 37-38).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06.07.2009, 12.09.2013, свидетельствам о государственной регистрации права от 16.07.2009 Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 10.08.2018 (л.д. 6-9, 39), собственниками спорного жилого помещения являются Танаева Е.Г., Седоклоков В.Г. и Седоклоков Н.Г. (по 1/3 доли в праве собственности у каждого).

Из справки с места жительства МКУ «Служба правовых отношений» от 17.08.2018 № 103809 и поквартирной карточки следует, что в квартире № 41 дома 36 по ул. Аганичева в г. Нижнем Тагиле Свердловской области зарегистрированы с 21.06.1991 Седоклоков Н.Г., с 03.10.2007 Танаева Е.Г. (л.д. 34, 35).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание наличие у истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых ответчиком, функциональную обособленность жилых комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истцов и ответчика, и пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истцов жилых комнат площадью 11,1 кв.м., 19,8 кв.м., а в пользование ответчика - комнаты площадью 12,6 кв.м., места общего пользования оставил в совместном пользовании сторон.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором он занимал комнату площадью 19,8 кв.м., судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Более того, из пояснений истцов следует, что такой порядок пользования между сторонами не мог сложиться, поскольку ответчик препятствовал им в проживании в спорной квартире, что повлекло также удовлетворение исковых требований о возложении на Седоклокова Н.Г. обязанности по устранению препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением, при этом заочное решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление в пользование истцов двух жилых комнат площадью 11,1 кв.м., 19,8 кв.м. не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика, как сособственника спорной квартиры. Указанные комнаты распложены рядом друг с другом, максимально соответствует долям истцов в праве собственности на спорную квартиру (29 кв.м.), поэтому права ответчика, в пользование которого оставлена жилая комната площадью 12,6 кв.м., не нарушены.

Злоупотребление истцами своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов заинтересованности и реальной необходимости в пользовании спорной квартирой также не влекут отмены решения суда. Из пояснений истцов следует, что в настоящее время они в связи с чинимыми ответчиком препятствиями во вселении вынуждены снимать другое жилье, при этом, кроме спорной квартиры других жилых помещений Танаева Е.Г. и Седоклоков В.Г. не имеют. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку спорное жилое помещение необходимо истцам для проживания.

Не являются основанием для отмены оспариваемого решения и доводы ответчика о том, что в спорной квартире проживает его престарелая мать, поскольку в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым помещением может быть определен только между собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о проведении судебного заседания, по итогам которого принято заочное решение, судебной коллегией также отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 233 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 63, 67, 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 25 ░░ 23.06.2015 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2018, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.08.2018 (░.░. 36).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 22.08.2018 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.08.2018 ░░ 22.08.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.09.2018 ░░ 20.09.2018 (░.░. 78).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.09.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░