Решение по делу № 2-1593/2013 от 21.06.2013

Дело № 2 – 1593/2013 года                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Сергеевой Е.К.,

С участием представителя ответчика Вагина М.С. – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ – Анфиловой С.А., по ордеру № 48837 от 30.10.2013 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2013 года

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вагину М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Вагину М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование доводов иска указано, что 12.10.2011 года около 16:20 час возле дома №... по <АДРЕС>, водитель Вагин М.С., управляя принадлежащим С. автомобилем М., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем М.1. под управлением водителя Б. и автомобилем М.2.. Обстоятельства ДТП, а также полученные повреждения зафиксированы в административном материале. В результате ДТП автомобиль М.1. получил ряд механических повреждений. причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем Вагиным М.С. и полученными механическими повреждениями автомобилем М.1., установлена полностью. 19.10.2011 года Б. являясь сотрудником и представляя интересы ЗАО «...», обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. 13.12.2011 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ЗАО «...» страховое возмещение в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением №.... Размер страхового возмещения произведен на основании отчета №... по определению стоимости ущерба автотранспортного средства, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила ... рубля, в соответствии с дополнительным отчетом по скрытым повреждениям по определению стоимости ущерба автотранспортного средства стоимость ущерба с учетом износа составила ... рубля. Таким образом, общая стоимость ущерба с учетом износа составила ... рубля (... рубля). Поскольку Вагин М.С. в страховом полисе №... не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем М., у ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникает право предъявления регрессных требований к Вагину М.С. В адрес ответчика 16.04.2012 года была направлена претензия о добровольном погашении причиненного ущерба, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает.

Ответчик Вагин М.С. в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика, суд, в порядке ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по последнему известному месту жительства, назначив в качестве представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика- адвокат Анфилова С.А. возражений по заявленным требованиям и доказательства в обоснование возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде уставлено, что автомобиль AUDI-A5, государственный регистрационный знак Р 684 МУ/59, зарегистрирован на имя ЗАО «Гортехмет», являющегося собственником указанного транспортного средства.

Автомобиль М., зарегистрирован на имя С.., являющегося собственником названного транспортного средства.

С. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля М. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серия №...), срок действия договора страхования с 27.11.2010 года по 26.11.2011 года.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2011 года в 16:20 часов, в районе дома №... по <АДРЕС>, водитель Вагин М.С., управляя транспортным средством М., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю М.1. под управлением водителя Б.., двигавшегося по <АДРЕС>, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, а также с автомобилем М.2., под управлением водителя М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ... от 12.10.2011 года Вагин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ... ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Вагина М.С., нарушившего п. 8.3. ПДД.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности с материалом по факту ДТП, сопоставив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что столкновение произошло в результате нарушения Вагиным М.С. п. 8.3 ПДД.

Нарушение ответчиком Вагиным М.С. правил дорожного движения состоит в причинно – следственной связи с ДТП, причинением механических повреждений автомобилю М.1. и, соответственно, причинением имущественного вреда его владельцу.

Доказательств нарушения иными участниками ДТП правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, суду не представлено.

Согласно справке о ДТП от 12.10.2011 года в результате ДТП у автомобиля М.1., повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая дверь, переднее правое крыло, передний правый диск. защита переднего правого крыла, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с отчетом №... по определению стоимости ущерба автотранспортного средства, составленным ООО «...» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству М.1., в результате ДТП, с учетом износа составила ... рубля.

Согласно дополнительному отчету по скрытым повреждениям №... ООО «...» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству М.1., в результате ДТП, с учетом износа составила ... рубля.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю М.1. в результате ДТП от 12.10.2011 года, с учетом износа составила ... рубля (... рубля).

В соответствии с договором обязательного страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принято решение о выплате страхового возмещения в размере ... рубля, что подтверждается страховым актом №... от 30.11.2011 года.

Платежным поручением №... от 13.12.2011 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ЗАО «...» страховое возмещение в сумме ... рубля.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В суде установлено, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля М. заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Вагин М.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Доказательств в опровержение стоимости материального ущерба ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рубля.

Данная сумма, в пределах заявленных истцом исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего ущерб, т.е. с Вагина М.С., в управлении которого находилось транспортное средство в момент ДТП.

Истцом, при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением №... от 18.04.2013 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с Вагина М.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере ... рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Вагина М.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: