Решение по делу № 1-85/2022 от 05.05.2022

Дело №1-85/2022

16RS0011-01-2022-000716-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                            г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО4

защитника ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, ФИО2 действуя единым умыслом по предварительному сговору с ФИО4, незаконно проникли в помещении склада, расположенного на огражденной территории зернотока ФИО13», на юго-восточной окраине <адрес> РТ, откуда похитили семена люцерны при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, в ночное время суток, ФИО2 действуя единым умыслом по предварительному сговору с ФИО4 действуя единым умыслом, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проникли на огражденную территорию зернотока ООО СХП ФИО14», расположенную на юго-восточной окраине <адрес> РТ где, отогнув металл ворот склада, и оттуда тайно похитили 250 кг. семян люцерны, стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 43 750 рублей, принадлежащих ООО СХП ФИО15». Похищенное ФИО4 вывез на принадлежащем ему автомобиле LADA 211230 государственный регистрационный номер №.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, в ночное время суток, ФИО2 в сговоре с ФИО4, незаконно, проникли на огражденную территорию зернотока ООО СХП «ФИО16», расположенную на юго-восточной окраине <адрес> РТ где, отогнув металл ворот склада, незаконно проникли вовнутрь и оттуда тайно похитили 250 кг. семян люцерны, стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 43 750 рублей, принадлежащих ООО СХП «ФИО17». Похищенное ФИО4 вывез на принадлежащем ему автомобиле LADA 211230 государственный регистрационный номер №.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, в ночное время суток, ФИО2 в сговоре с ФИО4, незаконно, проникли на огражденную территорию зернотока ООО СХП «ФИО18», расположенную на юго-восточной окраине <адрес> РТ где, отогнув металл ворот склада, незаконно проникли вовнутрь и оттуда тайно похитили 250 кг. семян люцерны, стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 43 750 рублей, принадлежащих ООО СХП «ФИО19». Похищенное ФИО4 вывез на принадлежащем ему автомобиле LADA 211230 государственный регистрационный номер №.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, в ночное время суток, ФИО2 в сговоре с ФИО4, незаконно, проникли на огражденную территорию зернотока ООО СХП ФИО20», расположенную на юго-восточной окраине <адрес> РТ где, отогнув металл ворот склада, незаконно проникли вовнутрь и оттуда тайно похитили 250 кг. семян люцерны, стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 43 750 рублей, принадлежащих ООО СХП «ФИО21». Похищенное ФИО4 вывез на принадлежащем ему автомобиле LADA 211230 государственный регистрационный номер №.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, в ночное время суток, ФИО2 в сговоре с ФИО4, незаконно, проникли на огражденную территорию зернотока ООО СХП «ФИО22», расположенную на юго-восточной окраине <адрес> РТ где, отогнув металл ворот склада, незаконно проникли вовнутрь и оттуда тайно похитили 250 кг. семян люцерны, стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 43 750 рублей, принадлежащих ООО СХП «ФИО23». Похищенное ФИО4 вывез на принадлежащем ему автомобиле LADA 211230 государственный регистрационный номер №.

Похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО4 ООО СХП «ФИО24» был причинен материальный ущерб на общую сумму 218 750 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО2 вступив в предварительный сговор с ФИО3 на тайное хищение имущества, незаконно, проникли на огражденную территорию зернотока ООО СХП «ФИО26», расположенную на юго-восточной окраине <адрес> РТ где, отогнув металл ворот склада, незаконно проникли вовнутрь и оттуда тайно похитили 200 кг. семян люцерны, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 50000 рублей, принадлежащих ООО СХП «ФИО25», причинив тем самым организации материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО СХП «Бола» был причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы как 2 преступления предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО4 и ФИО6, каждого из них, органом предварительного следствия квалифицированы по одному преступлению предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6 себя виновными в совершении указанных преступлений полностью признали.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку они возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинились, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет и между ними достигнуто примирение.

ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО7, ФИО4 и его защитник - адвокат ФИО8, ФИО3 и его защитник ФИО9 каждый в отдельности, также не возражали против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимые пояснили, что вину в совершении преступления они признают, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО10 возражал относительно освобождения подсудимых от уголовной ответственности, за совершенные ими преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении них уголовного дела, в связи с примирением сторон, полагал, что они должны понести наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, имущественный вред потерпевшему стороне возместили в денежном эквиваленте, а также путем возврата похищенного, с потерпевшим примирились, принесли свои извинения, в том числе и в судебном заседании. По материалам уголовного дела подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности за последний год не привлекались.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела.

Возражения стороны государственного обвинения судом не могут быть приняты во внимание при вынесении решения, так как все необходимые условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ судом соблюдены, и на основании чего суд приходит к выводу о возможности воспользоваться правом, предоставленным уголовным законодательством и прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Согласно материалам дела, причиненный ущерб возмещен путем внесения денежных средств в кассу предприятия и возврата части похищенного в натуре, что не отрицалось самим потерпевшим и обвиняемыми.

ФИО2 и ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела не был прекращен, в связи с чем, суд, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать. Интересы ФИО4 в суде защищал адвокат по соглашению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: ботинки, принадлежащие ФИО3 сапоги, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть им по принадлежности; 200 кг. семян люцерны – хранящиеся у владельца ООО СХП «Бола» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденные в тот же срок с момента получении копии постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также в праве в течении 10 дней подать свои возражения в письменном виде на принесенные апелляционные представления и жалобы, поручить осуществление свои защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья                             И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья                            И.З. Ибрагимова