Решение по делу № 2-1111/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1111/2021

УИД13RS0011-01-2021-001973-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЂ.Рї. Р—СѓР±РѕРІР° Поляна            3 декабря2021 Рі.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ДевеевойТ.С.,

с участием в деле:

истца Кисельковой З.А.,

ответчиков Волкова О.П., Горячкина В.Г., Филина А.И., участие которых обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисельковой З.А. к Волкову О.П., Горячкину В.Г., Филину А.И. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда,

установил:

Киселькова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову О.П., Горячкину В.Г., Филину А.И. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. Волков О.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),частью 1 статьи 132 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, Филин А.И. и Горячкин В.Г. признаны виновными всовершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Приговором установлено, что ответчики, действуя умышленно, причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, после чего сбросили его тело в канализационный колодец, где последний скончался от причиненных ими телесных повреждений. В результате преступных действия ответчиков, повлекших по неосторожности смерть ФИО1, ей причинены нравственные страдания, которые она испытала в связи со смертью брата и обстоятельствами, при которых наступила его смерть. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и почтовые расходы в размере 497 руб.

Истец Киселькова З.А. в судебное заседаниене явилась, в заявлении от 2 декабря 2021 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Волков О.П., Филин А.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Горячкин В.Г. исковые требования Кисельковой З.А. не признал, пояснив, что в настоящее время парализован, еле передвигается, вместе с тем выразил согласие на выплату денежных средств истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Кисельковой З.А.частично, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами,приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. Волков О.П.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 4 статьи 111 УК РФ,частью 1 статьи 132 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему в силу части 3 статьи 69 УК РФназначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Филин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ,пунктом «а» части 3 статьи 158 У РФ, и ему в силу части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;Горячкин В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ,пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему в силу части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

УмершийФИО1 являлся братом истца Кисельковой З.А.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20 декабря 1994 г.№ 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г.№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие опричинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая обстоятельства, при которых погиб ФИО1, суд приходит к выводу, что требования Кисельковой З.А. о взыскании компенсации морального вреда, связанной с потерей близкого родственника в результате преступных действий ответчиков, являются обоснованными.

Между тем данная компенсация не может быть взыскана с ответчиков солидарно, как просит истец в своем иске, поскольку в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом по смыслу приведенных норм закона, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Погибший ФИО1 являлся братом Кисельковой З.А., смертью брата ей бесспорно причинены нравственные страдания, его гибель сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Ответчики находятся в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеют,что было установлено с их слов при рассмотрении дела, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая вину причинителей вреда, установленную приговором суда, их поведение после совершения преступления (проявление безразличия к состоянию здоровья потерпевшего и последствиям в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, сокрытие следов преступления),семейное и материальное положение ответчиков, а также то, что истец и погибший проживали в разных населенных пунктах, следовательно, невели общее хозяйство,суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков Филина А.И. и Горякина В.Г., в размере 400 000 руб. с каждого, с Волкова О.П., с учетом его осуждения, в том числе по части 1 статьи 132 УК РФ, в размере 450 000 руб.

Доводы Горячкина В.Г. о его неудовлетворительном состоянии здоровьяне могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что его материальное положение является таким тяжелым, что не позволяет выплатить присужденные в пользу истца суммы и сделает невозможным содержание самого себя.

Согласно статье 1064 ГК РФ, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Суд полагает нашедшим в ходе судебного заседания наличие морального вреда, причиненного истцу, противоправность действий ответчиков, причинную связь между возникшим вредом и противоправным поведением лиц, а также виновность Волкова О.П., Филина А.И., Горячкина В.Г. в причинении вреда ФИО1

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Из пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Суд находит подлежащими возмещению истцу подтвержденные документально почтовые расходы в размере 166 руб. с каждого ответчика (с учетом округления до полного рубля), связанные с направлением искового заявления в суд, поскольку направление искового заявления по почте - это процессуальное право стороны, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (статья 98 ГПК РФ). Само по себе направление иска по почте не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами и не направлено на необоснованное увеличение судебных издержек, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кисельковой З.А. к Волкову О.П., Горячкину В.Г., Филину А.И. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Волкова О.П. в пользу Кисельковой З.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 450 000 (четырестапятьдесят тысяч) руб., почтовые расходы в размере 166 (сто шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с Горячкина В.Г. в пользу Кисельковой З.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) руб., почтовые расходы в размере 166(сто шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с Филина А.И. в пользу Кисельковой З.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) руб., почтовые расходы в размере 166(сто шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать сВолкова О.П. государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 100 (сто) руб.

Взыскать сГорячкина В.Г. государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 100 (сто) руб.

Взыскать сФилина А.И. государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 г.

Судья Л.Н. Заренкова