Решение по делу № 1-119/2021 от 22.09.2021

дело № 1-119/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    р.п. Иловля                                                               «17» ноября 2021 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого Давыдова В. Д.,

защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 022914,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова В. Д., родившегося <данные изъяты>

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    органами предварительного расследования Давыдов В.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем, по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2021 года около 21 час. 50 мин. Давыдов В.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ CHANCE TF69 YO, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» из гор. Волгограда по направлению в г. Москву с пассажиром Давыдовой В.Д. на заднем пассажирском сидении. В пути следования, на 888 км трассы Давыдов В.Д. совершил остановку на правой обочине по ходу своего движения. После этого, в 21 час. 50 мин. на расстоянии около 130 метров от знака 888 км., в нарушение абз 1 пункта 8.1. Правил дорожного движения, Давыдов В.Д., не убедившись в безопасности манёвра, не имея преимущественного права на дальнейшее движение, начал движение с правой обочины с выездом на правую полосу движения, не предоставил преимущественное право на движение грузовому седельному тягачу КАМАЗ 5469-S5, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ШМИТЦ S01, государственный регистрационный знак ЕВ2703 26, под управлением Свидетель №2, следовавшему в попутном направлении, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69 YO Давыдовой В.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

25 ноября 2021 года в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с разрывом внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком, в ГУЗ «ГКБСМП № 25» гор. Волгограда наступила смерть Давыдовой В.К.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова В.Д. в связи с примирением, поскольку последний является её отцом, они проживают в одной квартире, он полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, загладил вред, компенсировал моральный вред, принёс свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый Давыдов В.Д. и его защитник адвокат Федосов Е.И. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с потерпевшей примирились, вред, причинённый в результате преступления, Давыдов В.Д. полностью загладил, компенсировал моральный вред, принёс свои извинения, которые его дочь - потерпевшая по делу Потерпевший №1 приняла и простила его.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Давыдова В.Д. не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, изложенных в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

    Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, в котором обвиняется Давыдов В.Д., по степени тяжести, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности.

Ранее Давыдов В.Д. не судим (т.1 л.д. 203-206), по месту жительства в быту характеризуется положительно (т.1 л.д. 214, 217), на учёте у врачей психиатра, нарколога, а также по общим заболеваниям не состоит (т.1 л.д.210).

    Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, на основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову В.Д.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову В.Д., по делу не установлено.

    Вину в совершении инкриминируемого ему деяния Давыдов В.Д. признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причинённый в результате преступления, перед потерпевшей полностью загладил, возместил причинённый в результате преступления имущественный ущерб, что подтверждается материалами дела. Также компенсировал моральный вред, принёс свои извинения.

Потерпевшая приняла извинения подсудимого, не имеет к нему каких-либо претензий, свободно выразила своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, то есть между указанными лицами состоялось примирение.

Погибшая в результате ДТП Давыдова В.К. является супругой подсудимого и матерью потерпевшей.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом сведений о личности Давыдова В.Д., который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства, предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении своего отца Давыдова В.Д., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не даёт суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет интересам потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий подсудимого, и заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его.

    При этом, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения Давыдовым ВД. преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают, напротив будут в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдову В.Д. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, грузовой седельный тягач КАМАЗ 5469-S5, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №2, следует оставить ему, как законному владельцу;

- автомобиль ЗАЗ CHANCE TF69 YO, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Давыдова В.Д., следует оставить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Давыдова В. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова В.Д., отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – грузовой седельный тягач КАМАЗ 5469-S5, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №2, оставить ему по принадлежности;

- автомобиль ЗАЗ CHANCE TF69 YO, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Давыдова В.Д., оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

    Судья                                                               Е.Н. Коваленко