Решение от 06.12.2022 по делу № 33-20647/2022 от 17.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20647/2022 Судья: Гомзякова В.В.

78RS0023-01-2019-011668-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора при секретаре	Амелькович Е.С. Дюбаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2020 по апелляционной жалобе <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 года) по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к <...>, <...> о выселении в жилое помещение маневренного фонда на время капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, <...> представителя НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, указав, что <...> является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком проживает член её семьи <...>

В <дата> года по результатам инструментального обследования инженерно-технического состояния отдельного элемента фасада у подъезда №... многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено, что общее состояние стен здания ограниченно-работоспособное (удовлетворительное). Состояние участка фасада на 1 и 2 этажах со стороны двора оценивается как аварийное. Дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций, представляют угрозу внезапного обрушения. Основными дефектами стен являются деформации и смещения наружных панелей, разрушение материала шва, развитие осадочных трещин.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» выдано предписание от <дата> №... об устранении выявленных экспертами дефектов, поскольку они несут угрозу обрушения участка фасада.

Работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций по адресу: <адрес> включены в краткосрочный план региональной программы ремонта в многоквартирных домах Санкт-Петербурга на 2017 год.

НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» разработана проектно-сметная документация на устранение аварийного состояния строительных конструкций по указанному адресу. <дата> заключен договор №..., между заказчиком работ НО «Фонд - региональный оператор» и подрядной организацией ООО «УНР-398».

Ответчики неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) уведомлялись истцом о выселении без расторжения договора социального найма жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с капитальным ремонтом дома.

Несмотря на вышеизложенное, ответчики выехать из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отказались.

С учетом изложенного истец просил без расторжения договора социального найма жилого помещения выселить ответчиков из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в жилое помещение маневренного фонда, предоставленное по договору найма в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на время капитального ремонта сроком на 11 месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 года) постановлено: «исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Выселить <...>, <...> из однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение маневренного фонда комнату №..., площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную по договору найма сроком на 11 месяцев».

В апелляционной жалобе <...> просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 года) отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что жилое помещение маневренного фонда комната №..., площадью 19,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> предоставлено решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 <...> а также на то, что истцом не представлены доказательства того, что ремонтные работы невозможно произвести без выселения ответчиков из жилого помещения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ответчик <...> представитель НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» явились, остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения ООО «Строительные технологии Проф» технического обследования отдельного элемента фасада подъезда №..., выявлено аварийное состояние участков фасада на 1 и 2 этажах со стороны двора. Согласно результатам обследования выявлены дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций, указано, что выявленные дефекты представляют угрозу внезапного разрушения, в связи с чем дана рекомендация о необходимости проведения аварийно-восстановительных мероприятий по специально разработанному плану (л.д. 30-77).

В соответствии с данными рекомендациями, <дата> заключен договор №... на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение работ и осуществление функций технического надзора возложены на НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядную организацию ООО «УНР-398» (л.д. 78-103).

Как следует из материалов дела, <...> в соответствии с договором социального найма от <дата> №... является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 15-22). Вместе с ответчиком проживает член её семьи: <...> что подтверждается справкой о регистрации ф.9 (л.д. 28).

<дата> и <дата> были проведены совместные совещания с участием представителей Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и жильцами квартир, подлежащих переселению в маневренный фонд на время проведения работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций по адресу: <адрес> На данных совещаниях был разъяснен порядок проведения работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций, а также было доведено до сведения жильцов о необходимости переселения в маневренный фонд на период проведения ремонтных работ. Согласно протоколам проведенных совещаний, собственникам и нанимателям аварийных квартир разъяснено, что они вправе обратиться в срок до <дата> с заявлениями и соответствующими документами в МВК Фрунзенского района по адресу: <адрес>, на данных совещаниях присутствовала ответчик <...> (л.д. 110-111 том 1).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 № 730 «О жилых помещениях маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга» Жилищной комиссией администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга <дата> проведено заседание, согласно выписке из протокола №..., принято решение с учетом мнения специалиста о предоставлении жилых помещений маневренного фонда на период выполнения работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций квартир №..., №..., №..., №..., расположенных по адресу: <адрес> включенных в краткосрочный план региональной программы капитального ремонта.

Данное решение Жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не оспорено в установленном законом порядке, и не признано незаконным.

На основании данного решения издано распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга №...-р от <дата> о предоставлении ответчикам жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 104-106) маневренного фонда по договору найма сроком на 11 месяцев.

Указанное выше распоряжение доводилось до сведения ответчика уведомлениями, между тем в досудебном порядке ответчик отказалась выполнить требования, изложенные в распоряжении.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что требования истца о переселении ответчиков связаны с необходимостью обеспечить их безопасность при проведении ремонтных работ, однако данные требования ответчиками в добровольном порядке выполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение маневренного фонда комнату №..., площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную по договору найма сроком на 11 месяцев.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии с ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Согласно пункту 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение маневренного фонда комната №..., площадью 19,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 <...> в связи с чем выселение ответчиков в указанное жилое помещение невозможно, поскольку юридически предоставляемое <...> и <...> жилое помещение маневренного фонда занято.

Данное обстоятельство подтверждено приобщенным к материалам дела в качестве нового доказательства по делу в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018, вступившим в законную силу, в силу которого вся квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена <...> без расторжения договора социального найма на время проведения ремонта.

Утверждения представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о том, что семье <...> предоставлена в данной квартире только одна комната, опровергаются текстом вышеприведенного решения суда.

Ссылки представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о том, что фактически семья <...> до настоящего времени не переселилась в указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически данная квартира предоставлена семье <...> на время проведения ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказат░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 N 16).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2369/2018 ░░ 06.06.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.07.2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 19,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2018 <...> ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-398» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <...>, <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.