Решение по делу № 33-1568/2017 от 19.04.2017

    Дело № 33-1568/17                                                        Судья Блейз И.Г.

Категория 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                                   - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Кравченко Д.А.,

с участием

прокурора                               - Ведмидь А.И.,

представителей ответчика         - Микеша А.А., Дуплий В.И., Савельева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козак Е.Р. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 января 2017 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Гагаринского района г.Севастополя к Козак Е.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гагаринского района г. Севастополя обратился с иском к Козак Е.Р. об истребовании участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратуры установлен факт выбытия из собственности г. Севастополя без правовых оснований земельного участка для ведения индивидуального садоводства по адресу №. Спорный земельный участок не входил в состав земель СТ «Голубой залив» на момент передачи, а потому Гагаринский районный в г. Севастополе совет не имел полномочий на передачу земельного участка в собственность ФИО11, который впоследствии продал спорный земельный участок ФИО10, который в свою очередь продал его Козак Е.Р. Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 января 2017 года, требования прокурора Гагаринского района г. Севастополя к Козак Е.Р., удовлетворены. Истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения Козак Е.Р. земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью 0, 0997 га, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер, ранее присвоенный, №. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Козак Е.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности решения Гагаринского районного в г. Севастополе Совета о передачи спорного земельного участка в собственность ФИО11 Выводы суда о выбытии земельного участка из государственной собственности помимо воли государства считает ошибочными, поскольку нарушений прав Правительства г.Севастополя в настоящем деле не установлено. Кроме того, суд незаконно принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы, поскольку экспертом были выяснены не все вопросы. Ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности, который начал течь с момента выдачи государственного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца Правительства Севастополя, ответчик Козак Е.Р., представители третьих лиц ТСН «Голубой залив», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица ФИО11, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми возвратами, согласно которым судебные повестки, направленные в адрес Козак Е.Р., ФИО10, ФИО11 возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения. Ответчик Козак Е.Р. воспользовалась правом на ведения дела в суде через представителей, полномочия которых выражены в доверенностях.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение лиц, участвующих в деле, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении представителя истца, ответчика и третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование заводу им. В.Д. Калмыкова земельный участок площадью 9,0 га из земель Севастопольского лесхоззага, <адрес>-г, под коллективные сады (т.1, л.д. 124).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 13 февраля 1998 года №242-р прекращено право постоянного землепользования предприятий, учреждений, организаций на земельные участки ранее предоставленные для коллективного садоводства, согласно приложению №1 (в том числе право постоянного пользования завода им.В.Д. Калмыкова на земельный участок площадью 9,0 га, предоставленный решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка №5/287 от 07 марта 1989 года), предоставлено садоводческим товариществам в постоянное пользование земельные участки для ведения коллективного садоводства, согласно приложению №2 (СТ «Голубой залив», Гагаринский район, район автобата, площадью 7,9858 га) (т.1, л.д.156-159).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 19 января 2000 года №95-р утвержден проект отвода с установлением в натуре (на местности) границ и площади дополнительного земельного участка СТ «Голубой залив» для ведения садоводства, предоставлен СТ «Голубой залив» из земель государственной собственности в постоянное пользование дополнительный земельный участок площадью 1,1790 га в районе автобата Гагаринского района для ведения садоводства с отнесением этих земель к категории земель, предоставленных для ведения садоводства, предписано внести изменения в государственный акт на право постоянного пользования землей СТ «Голубой залив» и числить общую площадь 8,4153 га (т.1, л.д.174).

06 марта 2000 года на основании приведенного выше распоряжения СТ «Голубой залив» выдан государственный акт о праве постоянного пользования землей серии I-КМ №, согласно которому указанному землепользователю предоставляется в постоянное пользование 8,4153 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения коллективного садоводства (т.1, л.д.52).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СТ «Голубой залив», ФИО11 является членом СТ «Голубой залив» с 2010 года и за ним закреплен земельный участок №, площадью 0,0997 га (т.1, л.д.11).

Решением Гагаринского районного в городе Севастополе Совета №349 от 23 марта 2012 года передано бесплатно в собственность гражданам (приложением №1) земельные участки для ведения садоводства (в порядке бесплатной приватизации) с отнесением этих земель к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СТ «Голубой залив», предоставленные ранее садоводческому товариществу в постоянное пользование, обязано граждан оформить государственный акт на право собственности на земельный участок и предоставить его на государственную регистрацию.

На основании указанного решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета, технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности), в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получен государственный акт серии ЯЛ № о праве собственности на земельный участок площадью 0,0997 га, расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение: для ведения индивидуального садоводства (т.1, л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.О., реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Козак Е.Р. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи ФИО10 передал в собственность, а Козак Е.Р. приняла в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 0,0997 га, кадастровый №.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судебная коллегия отмечает, что спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Материалам дела подтверждается, факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Гагаринском районе.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Украины полномочия районных в городах советов в области земельных отношений определяются городскими советами.

Решением Севастопольского городского Совета от 13 марта 2007 года №1475 «Об объеме и пределах полномочий районных в городе Севастополе Советов» определены полномочия районных в городе Севастополе советов, в соответствии с пунктом 2.1. которого к полномочиям отнесена передача в собственность или в аренду земельных участков, ранее предоставленных в пользование для ведения садоводства.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что полномочия относительно распоряжения земельными участками, находящимися в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета. Районные в городе Севастополе советы были вправе распоряжаться земельными участками, ранее предоставленными в пользование для ведения садоводства.

Из письма Управления земельного контроля города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ усматривается, что согласно полученной Управлением информации часть земельных участков, переданных в собственность гражданам на основании решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, находится за границами земельного участка, переданного СТ «Голубой залив», что подтверждается схемой.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи собственнику земельный участок, расположенный по адресу: №, предоставленный ФИО11, в границах земельного участка, переданного СТ «Голубой залив» на основании государственного акта на право постоянного пользования серии I-КМ №, не располагался.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится за пределами границ землепользования СТ «Голубой залив», следовательно в пользование СТ «Голубой залив» для ведения садоводства в составе земельного участка площадью 8,4153 га распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации ранее для ведения садоводства предоставлен не был, судебная коллегия отмечает, что спорное решение органа местного самоуправления, в нарушение статьи 19 Конституции Украины, принято неуполномоченным органом, а именно Гагаринским районным в городе Севастополе Советом.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО11 в соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении ей земельного участка, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельного участка, их размер, согласование землепользователя. В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО11

При этом, следует отметить, что предметом спора по настоящему делу является не обжалование действий должностных лиц органов государственной власти Украины, связанные с передачей спорных земельных участков в частную собственность, а оспаривание права собственности на земельный участок, зарегистрированного при отсутствии правовых оснований его возникновения, в связи с чем, несостоятельными признаются указания заявителя апелляционной жалобы на то, что решение Гагаринского районного в городе Севастополе Совета не признано недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Козак Е.Р. является добросовестным приобретателем, в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт выбытия земельного участка в отсутствие волеизъявления Севастопольского городского Совета, поскольку орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, решение о передаче в собственность ответчика земельного участка для ведения садоводства не принимал.

С учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, и учитывая, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, как собственника, Правительство Севастополя является надлежащим истцом.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решением Севастопольского городского совета от 17.03.2014 года № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя от 23.04.2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014г. №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений, а прокуратуре Гагаринского района о нарушении права стало известно в апреле 2016 года из материалов контролирующих органов.

При таких обстоятельствах, определив, что право на земельный участок возникло у ответчика на основании решения органа местного самоуправления, которое по изложенным выше обстоятельствам не может быть признано законным, в связи с чем владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости осуществляется ответчиком в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание выводы землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт не все вопросы выяснил, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как эксперт на поставленный перед ним вопрос ответил в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козак Е.Р. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                О.И.Жиляева

    Судьи:                                            А.А.Андрейченко

                                             Е.В.Герасименко