Решение по делу № 11-410/2018 от 06.09.2018

Дело №11-410/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 апреля 2018 года по делу по иску Лях Нины Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Лях Н.Г. в лице представителя по доверенности Решетникова С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 2 268 рублей 65 копеек, расходов на оказание услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, неустойки в сумме 34 616 рублей 63 копейки, расходов на услуги аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, штрафа в размере 2 634 рубля 33 копейки, расходов на оказание услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 1 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 07.09.2017 года по вине водителя транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. № транспортному средству истца – Мерседес Бенц, г.р.зя №, причинены механические повреждения. Истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, по которому ей произведена выплата страхового возмещения в сумме 47 500 рублей. Вместе с тем, страховщиком не была рассчитана величина утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта ООО «ТехЭксперт» стоимость утс составила 32 130 рублей. Истцом понесены расходы на эксперта 10 000 рублей. 18.01.2018 года истец обратилась с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения. 22.01.2018 года страховщиком произведена выплата величины утраты товарной стоимости в сумме 29 861 рубль 35 копеек. Страховое возмещение в сумме 2 268 рублей 65 копеек истцу не возмещено. Несвоевременная и не в полном объеме выплата страхового возмещения влечет ответственность страховщика, в том числе по выплате неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 16.04.2018 года исковые требования Лях Н.Г. удовлетворены частично. В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в виде утс в сумме 2 268 рублей 65 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, неустойка в сумме 15 500 рублей, штраф в размере 1 100 рублей, расходы на представителя 4 000 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, а всего взыскано 35 868 рублей 65 копеек.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, который обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером неустойки и судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6. ст. 16.1 Закона).

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 86 постановления Пленума ВС страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае страховое возмещение в полном объеме не выплачено в установленные Законом сроки по вине страховщика.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Размер неустойки и штрафа мировым судьей на основании ходатайства ответчика снижен.

Согласно п. 85 постановления Пленума ВС применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком действительно заявлено о снижении размера штрафа.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Снижение размера штрафа является правом суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Мировой судья, с учетом фактических обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения (значительной его части), посчитал необходимым снизить размер неустойки до 15 500 рублей, штрафа до 1 100 рублей.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер неустойки и штрафа полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу п. 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, выводы мирового судьи о взыскании в полном объеме расходов на экспертизу, а также иных судебных расходов являются обоснованными. Оснований для снижения судебных расходов не имеется.

Собранные по делу доказательства мировой судья исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья          Т.А.Фокина