Решение по делу № 2-533/2014 от 24.11.2014

                                                                                               Дело № 2-533/2014

                                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                                                                с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Алехиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина ФИО5 к Голобородову ФИО6 о взыскании суммы долга

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин Н.П. обратилась в суд к Голобородову Е.Н. о взыскании долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** и уплаченной государственной пошлины в размере ***

    Истец Воронин Н.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась с просьбой занять ему деньги Голобородов Е.Н., он заняла ему *** сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, всё было оформлено распиской. Когда подошел срок возврата денежных средств, ответчик заявила, что не может ему вернуть долг, До настоящего времени денежные средства в размере *** истцу не возвращены. Просит взыскать с Голобородова Е.Н. принадлежащие ему денежные средства в размере ***, *** за пользование чужыми денежными средствами и 4380,00 рублей уплаченной им госпошлины.

    Ответчик Голобородов Е.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.

           Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки оговоренные между должником и кредитором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

    По данному иску спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Истцом Ворониным Н.П. в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***. Из текста расписки следует, что Голобородов Е.Н. взял в долг у Воронина Н.П. ***, сроком на 3 месяца, обязуется вернуть через 3 месяца. Расписка подписана ответчиком Голобородовым Е.Н. собственноручно.

      В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ - В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В данном случае письменная форма договора займа соблюдена, в соответствии с вышеуказанными нормами закона расписка может являться подтверждением факта заключения договора займа. Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

     В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        В расписке прямо указано, что ответчик Голобородов Е.Н. берет в долг *** у Воронина Н.П. и обязуется вернуть через 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договору займа Голобородовым Е.Н. дано обязательство, в случае просрочки возврата долга, или не единовременной выплаты долга, ежедневно начисляется пеня в размере 0,3% от оставшейся суммы долга.

Согласно исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** В судебном заседании истец пояснил, что размер неустойки за пользование денежными средствами составляет ***, и он добровольно согласен на ее уменьшение и просил взыскать с ответчика ***. Суд считает, что размер неустойки соответствует требованиям разумности, и считает ее подлежащим взысканию с ответчика.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом в подтверждение исполнения обязательства по данному договору также должны быть представлены письменные документы, например расписка займодавца в получении суммы долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей и неустойки в размере 9000 рублей, удовлетворить.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 4380,00 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

            В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронина ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Голобородова ФИО6 в пользу Воронина ФИО5 долг по договору займа в размере ***, неустойку в сумме *** расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего ***.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья:                                                                                 Е.И. Ласуков