Решение по делу № 33-6542/2024 от 23.05.2024

Судья Татарникова Е.В. 24RS0048-01-2023-001531-40

                                  Дело № 33-6542

                 А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Грибову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Грибова Е.Г.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 29 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Грибова Евгения Геннадьевича (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 174 490,06 руб., возврат государственной пошлины – 4 689,80 руб., всего – 179 179,86 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО ВТБ 24 и Грибовым Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 720 000 руб. под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Грибов Е.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженность. <дата> между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам всего в сумме 174 490 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 руб. 80 коп.

Протокольным определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Грибов Е.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что суд не предоставил возможность ознакомиться с подлинником кредитного договора. Ссылается, что при рассмотрении дела не велся протокол и аудиопротокол судебного заседания, к участию в деле привлечены не все заинтересованные лица, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение участников процесса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Грибов Е.Г., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 129), не явился представитель ООО «ЭОС», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 126-127), не явился представитель ПАО Банк ВТБ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 128), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что <дата> между ПАО ВТБ 24 и Грибовым Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 000 руб., под 17,9 % годовых, на срок до <дата>.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 4 числа каждого календарного месяца в размере 18 244 руб. 12 коп., за исключением первого и последнего, размер первого платежа - 18 244 руб. 12 коп., последнего – 18 727 руб. 17 коп.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской детальности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, просрочка допущена ответчиком с декабря 2019 г., размер задолженности ответчика составляет 174 490 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга -159 347 руб. 90 коп., проценты – 15 142 руб. 16 коп.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Как следует из перечня кредитных договоров к договору уступки ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования к Грибову Е.Г. в общем размере 174 490 руб. 06 коп.

<дата> ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Грибова Е.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 174 490 руб. 06 коп.

<дата> указанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, Грибов Е.Г. в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита – 04.12.2020 г., платежи осуществляются ежемесячно 04 числа каждого месяца.

<дата> ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен <дата>.

Исковое заявление по настоящему делу подано через организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ №

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен истцом с <дата>.(три года до даты подачи заявления о вынесении приказа <дата>)

Учитывая, указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию задолженность с декабря 2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 159 347 руб. 90 коп., процентам в размере 15 142 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не велись протоколы судебных заседаний и не осуществлялось аудиопротоколирование, а также, что участники процесса не извещены надлежащим образом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции выполнены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку велись протоколы судебных заседаний (л.д. 57, 77, 100), осуществлялось аудиопротоколирование (л.д. 99), участники процесса своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебных заседаний (л.д. 51, 58, 59, 95).

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле привлечены не все заинтересованные лица, является необоснованным, поскольку протокольным определением от 26.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ, являвшееся первоначальным кредитором должника.

Также, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика права на ознакомление с материалами дела и представленным в материалы дела подлинником спорного кредитного договора, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции не обращался.

Доводы апелляционной жалобы Грибова Е.Г. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 29 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: