Решение по делу № 8Г-10653/2021 [88-12713/2021] от 23.04.2021

Дело № 88-12713/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Коротаева Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2021 года, гражданское дело № 2-689/2020 по исковому заявлению Коротаева Н. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Коротаев Н.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании понесенных расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойку за период с 21 октября 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Рено Логан» причинены механические повреждения. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объёме не произвела, а именно отказано в выплате понесенных расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Полагая отказ незаконным истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Коротаева Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Коротаев Н.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, в результате которого по вине водителя автомобиля «Хендай Солярис» - Федоровой Л.К. (страховой полис ОСАГО - СПАО «РЕСО-Гарантия») причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» под управлением водителя Коротаева Н.А. (страховой полис ОСАГО - ООО «СК «Сервисрезерв»).

СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомив Коротаева Н.А. по его заявлению о страховом возмещении и невозможности осуществить ремонт автомобиля выплатило истцу страховое возмещение, отказав в выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Решением финансового уполномоченного от 26 марта 2020 года № У-20-36188/5010-003 удовлетворены частично требования Коротаева Н.А., со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Коротаева Н.А. взыскана неустойка в размере 7 792 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, по расчету неустойки, выполненному финансовым управляющим, за период с 20 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года. Требование о компенсации расходов на оплату услуг нотариуса оставлено без рассмотрения, поскольку в претензии заявителя к СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25 октября 2019 года не содержалось такое требование. Во взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. отказано со ссылкой на то, что Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не содержат требований, обязывающих участников ДТП, (на которое при этом выезжали сотрудники полиции) привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП; также законом установлен простой претензионный порядок обращения в финансовую организацию, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере; расходы заявителя по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия», не являются необходимыми, возмещению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коротаев Н.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по дефектовке автомобиля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП, неустойку на сумму оплаченную в счет услуг аварийного комиссара, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд и составлению заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2020 года исковое заявление Коротаева Н.А. в части требования о взыскании расходов на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку данное требование не заявлялось ранее при обращении к финансовому уполномоченному.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу положений п. 7 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Согласно пункту 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, в том числе обязанность по фиксированию дорожной обстановки в месте ДТП и оформлению бланка извещения о ДТП, также установлены Правилами дорожного движения РФ (пункт 2.6.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коротаева Н.А., суд первой инстанции, исходили из, того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения в данном случае расходов за услуги аварийного комиссара, не доказано, что данные расходы вызваны фактическими обстоятельствами дела и избежать их при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно. При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что оформление ДТП осуществлено сотрудниками ГИБДД с вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Федоровой Л.К., которое и было предоставлено для получения страхового возмещения. Расходы стороны истца на составление заявления (претензии в страховую компанию), по оплате услуг оформления ДТП аварийными комиссарами не являются обязательными в соответствии с Правила ОСАГО, обоснованность и необходимость несения указанных расходов Коротаевым Н.А. не доказана и материалами дела не подтверждена.

Отказ в удовлетворении указанных требований повлек отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в условиях рассматриваемого ДТП истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость обращения к услугам аварийного комиссара, все необходимые документы по факту ДТП составлялись сотрудниками ГИБДД.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по делу, при этом их не опровергают, о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2021 года, по делу № 2-689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Коротаева Н. А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов