Решение по делу № 33а-16728/2021 от 25.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-16728/2021

        по делу № 2а-1390/2021

04 октября 2021 года                                                                      г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Куловой Г.Р.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,Портновой Л.В.,
при секретаре	Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акулова Р. А. к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

по апелляционной жалобе Акулова Р. А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акулов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е. находится сводное исполнительное производство №...-ИП-сд в отношении должника ООО "...", которому на праве собственности до настоящего времени принадлежит автомобиль БМВ Х6, г/н №..., который является единственным имуществом должника.

дата Акулов Р.А. обратился в Салаватское городское отделение СП УФССП России по адрес с заявлением о принятии мер по розыску данного автомобиля, с указанием возможного места его нахождения и данные лица, в чьем незаконном владении он находится.

Однако, до настоящего времени не располагает сведениями о результатах рассмотрения заявления, ответ на его обращение не предоставлен в установленный срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя.

На основании изложенного просит признать действия (бездействия) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, выразившиеся:

в не представлении ответа на его заявление от 11.05.2021г. в установленные сроки незаконными;

в не принятии мер по объявлению в исполнительный розыск автомашины марки БМВ Х6, г/н №... незаконным; признать действия (бездействия) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП России по РБ,

в не принятии мер по изъятию и обращению взыскания на имущество должника ООО "...", находящееся у третьих лиц незаконными;

обязать должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Акулова Р. А. к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Ю. В.Е., УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Салаватского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по Республики Башкортостан, - отказать.

В апелляционной жалобе Акулов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В обосновании доводов жалобы указал, что в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Шарифуллину Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата на основании исполнительного листа ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения в виде взыскания оплаты труда в размере 583586,52 руб., в отношении должника ООО «Межрегионконтроль» в пользу взыскателя Акулова Р.А.

дата судебным приставом исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ю. В.Е. вынесено постановление о запрете совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: арестовать легковой автомобиль: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство от дата №...-ИП объединено в сводное исполнительное производство и присвоено ему №...-ИП.

дата от Акулова Р.А. в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ с заявлением о принятии мер по розыску и обращении взыскания на автомашину должника БМВ Х6, г/н №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, ходатайство удовлетворено.

Копия постановления от дата направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от дата. Корреспонденция принята оператором почтовой службы дата.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение судебным приставом - исполнителем установленного законом срока рассмотрения ходатайства, само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов взыскателя Акулова Р.А.

Из представленной суду копии исполнительного производства №...-ИП следует, что при обращении взыскателя, судебным приставом - исполнителем были произведены исполнительные действия.

С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом - исполнителем дата также был осуществлен выезд по адресу регистрации должника: адресВ, однако, должник не установлен, автомобиль обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ООО «Межрегионконтроль»: транспортного средства ..., в ходе которого необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: установить местонахождение транспортного средства ...; при установлении автотранспорта наложить арест.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял меры для установления имущественного положения должника и установления его места нахождения.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов - исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией исследован подлинник розыскного дела №..., из которого усматривается, что службой судебных приставов розыск имущества ООО «...» осуществляется.

В рамках розыскных мероприятий направлены запросы в Управление по вопросам миграции, ВСК Страховой дом, ИФНС №..., УГИБДД ГУ МВД по адрес и Республики Крым, отобраны объяснения у Акулова Р.А., направлены розыскные задания и поручения.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований Акулова Р.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП России по адрес в не принятии мер по объявлению в исполнительный розыск автомашины марки ....

Вопрос об изъятии и обращении взыскания на имущество должника разрешается судебным приставом – исполнителем после обнаружения имущества должника.

Несогласие Акулова Р.А. с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению в его адрес постановления о розыске должника или его имущества, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления копии указанного постановления взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе и розыск имущества должника.

При таком положении, учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулова Р. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                Кулова Г.Р.

Судьи                                                                               Багаутдинова А.Р.

                                                                                          Портнова Л.В.

Справка: судья Халилова Л.М.