Решение по делу № 2а-396/2021 от 11.01.2021

Дело №2а-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целых С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Целых С.А. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В., УФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо: Ефимченко А.С.), в котором просит признать незаконным и отменить постановление №61058/20/173310 от 28.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В. о поручении Таганрогскому отделу СПИ УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска Целых С.А. указала, что 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: наложить арест на транспортное средство Mersedes-Benz ML, которое направлено для исполнения в Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Данное постановление считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении не указаны индивидуальные признаки транспортного средства; собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2; она не была извещена надлежащим образом о производстве исполнительного действия, при этом непонятно ее участие в изъятии не принадлежащего ей транспортного средства; судебный пристав-исполнитель Журакова Л.А. исполняла постановление, не имея при себе его заверенной копии, демонстрируя на своем смартфоне его фотокопию; понятые не были привлечены к участию в проводимом мероприятии. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Богдановой И.В. носят незаконный характер, направлены на удовлетворение интересов взыскателя любой ценой, а постановление №61058/20/173310 от 28.12.2020 является незаконным, подлежащим отмене, в связи с допущенными грубыми нарушениями требований ч.ч.5,7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А.

Административный истец Целых С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности Дубовик С.В. в судебном заседании административные требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на приведенные в административном иске доводы.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области по доверенности – начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Берш Е.В. в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве отмечено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №33976/20/61058-ИП от 09.10.2020 в отношении должника Целых С.А. о взыскании задолженности в размере 1847337,18 рублей в пользу взыскателя Ефимченко А.С. поступило заявление от взыскателя о наложении ареста на имущество должника, при разрешении которого стало известно, что собственником транспортного средства <данные изъяты> и единственным лицом, допущенным к его управлению, является ФИО1., сменившая после вступления в брак фамилию на Целых. Располагая указанными сведениями, 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. вынесено постановление №61058/20/173310 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которое направлено для исполнения в Таганрогский ГОСП (приложением к постановлению являлась копия страхового полиса с характеристиками транспортного средства). В ходе совершения исполнительных действий транспортное средство не было арестовано и изъято, права должника не нарушены. Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется, просит отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богданова И.В., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Ефимченко А.С. и его представитель по доверенности Гоцуцев А.И. в судебном заседании полагали необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из представленных материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.06.2020 по гражданскому делу №2-2220/2020 удовлетворены исковые требования Ефимченко А.С. к Целых (Лупановой) С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2019, процентов за просрочку возврата заемных средств и судебных расходов на общую сумму 1847337,18 рублей.

После вступления в законную силу данного решения суда взыскателю Ефимченко А.С. был выдан исполнительный лист ФС №029626307 от 19.06.2020.

09.10.2020 на основании заявления представителя Ефимченко А.С. и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В. возбуждено исполнительное производство №33976/20/61058-ИП в отношении должника Лупановой (Целых) С.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Ефимченко А.С. в размере 1847337,18 рублей.

25.12.2020 от взыскателя Ефимченко А.С. в службу судебных приставов поступило заявление о наложении ареста на имущество должника Лупановой (Целых) С.А. – транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, указав, что должник является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

28.12.2020 в рамках исполнительного производства №33976/20/61058-ИП судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. вынесено постановление №61058/20/173310, в соответствии с которым дано поручение судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Лупанова (Целых) С.А., изъять указанное имущество и передать арестованное имущество на хранение взыскателю Ефимченко А.С.

По информации судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. в рамках исполнения вышеуказанного поручения был выявлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № открывшая данный автомобиль Лупанова (Целых) С.А. предъявила ПТС, согласно которому автомобиль принадлежит ФИО2, после чего у Целых С.А. было отобрано объяснение, акт описи ареста не составлялся.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку оспариваемое постановление №61058/20/173310 от 28.12.2020 о поручении совершить исполнительные действия вынесено судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, в рамках возбужденного исполнительного производства №33976/20/61058-ИП, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы должника Целых (Лупановой) С.А., созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, стороной административного истца в процессе рассмотрения дела не представлено.

Приведенные в административном иске иные доводы касаются процедуры исполнения судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. вышеуказанного поручения, действия которой стороной административного истца не обжалуются, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. постановления №61058/20/173310 от 28.12.2020.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Целых С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья А.И. Коркишко