Решение по делу № 2-1243/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1243/2019 25 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца Коробейникова Ю.Е.,

ответчика Хакимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Вячеслава Николаевича к Хакимовой Ксении Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов В.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Хакимовой К.А. (далее – ответчик), указав, что 13.05.2015 заключил с ответчиком договор займа в простой письменной форме (расписка). По условиям данного договора он (истец) передал Хакимовой К.А. денежную сумму в размере 156000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно и денежную сумму в размере 651400 руб. 00 коп. без уплаты процентов за пользование займом сроком на два года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила. Просит взыскать с Хакимовой К.А. сумму займа в размере 156000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 316000 руб. 00 коп., сумму займа в размере 651400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13817 руб. 00 коп. (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Коробейников Ю.Е. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Хакимова К.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Новоселовым В.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2015 между Новоселовым В.Н. и Хакимовой К.А. был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка). По условиям данного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 156000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно и денежную сумму в размере 651400 руб. 00 коп. без уплаты процентов за пользование займом сроком на два года. (л.д. 3).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в сроки указанные договором. Факт собственноручного подписания расписки сторонами не оспаривался.

В установленный срок Хакимова К.А. не исполнила своей обязанности, связанной с необходимостью возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Нахождение оригинала расписки у Новоселова В.Н., отсутствие иных записей на расписке в числе прочих доказательств подтверждает, что обязательство ответчиком не выполнено (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик ссылалась на то, что Новоселовым В.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расписки от 13.05.2015, договор займа между Хакимовой К.А. и Новоселовым В.Н. был заключен сроком на два года, то есть денежные средства подлежали возврату не позднее 13.05.2017 (л.д. 3).

Из штампа входящей корреспонденции следует, что Новоселов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Хакимовой К.А. суммы займа и процентов - 27.06.2019

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что срок истцом для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, с Хакимовой К.А. в пользу Новоселова В.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 807400 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 316000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет.

Суд соглашается с представленным Новоселовым В.Н. расчетом процентов, находя его правильным, и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в указанном размере.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 13817 руб. 00 коп. (л.д. 2), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что интересы Новоселова В.Н. по данному делу представлял адвокат Коробейников Ю.Е.

Расходы Новоселова В.Н. на оплату услуг представителя составили 10000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией № 045587 от 22.08.2019 на указанную сумму (л.д. 19).

Судом установлено, что представитель Новоселова В.Н. фактически поддержал доводы искового заявления. Кроме того, с участием представителя проведено два судебных заседания в суде первой инстанции (22.08.2019 и 25.09.2019) общей продолжительностью тридцать пять минут.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с Хакимовой К.А. в пользу Новоселова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хакимовой Ксении Альбертовны в пользу Новоселова Вячеслава Николаевича сумму займа в размере 807400 руб. 00 коп., проценты ха пользование денежными средствами в размере 316000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13817 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 1144217 (один миллион сто сорок четыре тысячи двести семнадцать) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А. Бумагина