Решение по делу № 2-10/2024 (2-154/2023;) от 30.01.2023

    Дело № 2-10/2024

№

№

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                         19 августа 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца ФИО9,

истца Бородулиной (ФИО36

представителя ответчика адвоката ФИО10,

ответчика Ходаковского М.В.,

помощника прокурора Пожарского района Гуральник В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной ФИО11 к Ходаковскому ФИО12 о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулина ФИО37.С. обратилась в суд с иском к Ходаковскому М.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, указав, что в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной в которой находилась Бородулина ФИО13 С.С. в районе <адрес>, Ходаковский М.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошел съезд автомашины в кювет и её опрокидывание, что привело к причинению ей телесных повреждений. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за примирением сторон, так как ответчик выплатил денежные средства на её лечение в сумме 250 000 рублей. В момент ДТП она была несовершеннолетней и её интересы представляла ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении и ей был постелен диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии она была направлена для лечения в специализированое медицинское учреждение – КГБУЗ «<адрес>» где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция «<данные изъяты> Оказанная медицинская помощь не излечила её у неё на протяжении многих лет сохранились физические боли в <данные изъяты> при ходьбе и затруднения при движении.

В последствии в ДД.ММ.ГГГГ она обращалось за лечением последствий указанной травмы и ей были выполнены операции <данные изъяты>

Фактически после получения травмы она преодолевает боли, недомогания, неудобства, страхи и переживания.

Оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 96 700 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала требования искового заявления, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она испытывает <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что моральный вред им был полностью погашен, когда было прекращено уголовное дело.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать, в удовлетворении искового заявления.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что после аварии в ДД.ММ.ГГГГ дочь постоянно, курсами по 3 месяца принимает лекарства как в таблетках, так и инъекциями, принимает витамины для укрепления костей. <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд автомобиля «Toyota Estima Emina», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажир несовершеннолетняя ФИО7 получила телесные повреждения, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на момент поступления в хирургическое отделение <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут имелись следующие телесные повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшей в хирургическое отделение от ударов о твердые тупые предметы, в результате автомобильной травмы.

Согласно акту судебно-медицинского свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на компьютерной томографии костей таза от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен – <данные изъяты> Эти повреждения по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно акту судебно-медицинского свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на момент поступления в хирургическое отделение <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут имелись следующие телесные повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшей в хирургическое отделение от ударов о твердые тупые предметы, в результате автомобильной травмы и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Ходаковского М.В., прекращено в связи с примирением сторон, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Между законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО6 и подозреваемым Ходаковским М.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Размер полной компенсации морального и материального вреда, причинного ФИО7 в результате ДТП определен в размере 250 000 рублей. Стороны согласны с прекращением уголовного дела, возбужденного по факту указанного в соглашении ДТП в отношении Ходаковского М.В. за примирением сторон. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенное уголовное дело в отношении Ходаковского М.В. уничтожено.

Соглашением о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6, законным представителем несовершеннолетней ФИО7 и Ходаковским М.В. предусмотрено, что размер компенсации морального и материального вреда причинённого ФИО7 повреждением здоровья в связи с ДТП определен в 250 000 рублей и включает в себя: возмещение физических и нравственных страданий связанных с повреждением здоровья, расходы на лечение, приобретение лекарств, дополнительное питание и иные расходы связанные с повреждением здоровья, предусмотренные ст. 1085 ГК РФ; возмещение вреда, связанного с возможной утратой или уменьшением в связи с ДТП трудоспособности ФИО7 на основании ст. 1087 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Довод адвоката ФИО10 о том, что Ходаковский М.В. не должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Ходаковского М.В. в связи с примирением сторон предполагает полное возмещение потерпевшей вреда, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению, поскольку в силу действующего законодательства прекращение уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству, в связи с примирением сторон не исключает права пострадавшего предъявить требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального и материального вреда причинённого ФИО39 повреждением здоровья в связи с ДТП не разграничен, ФИО38 указаны новые обстоятельства, не существовавшие на момент заключения соглашения и прекращения уголовного дела.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Бородулиной (ФИО24С. на момент поступления в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ имелись множественные повреждения, осложнившиеся травматическим шоком 1-2 степени. Из полученных повреждений наиболее тяжелыми являются перелом <данные изъяты> Именно данные повреждения оставляют наибольшие последствия в виде функциональных нарушений <данные изъяты>

Таким образом, имеющиеся в настоящее время у Бородулиной ФИО25С. паталогические изменения <данные изъяты> к посттравматическим заболеваниям.

Несмотря на неоднократные оперативные вмешательства у Бородулиной ФИО26.С. имеются посттравматические патологические состояния. Судебно- медицинский осмотр Бородулиной (ФИО27С., в рамках настоящей экспертизы выявил нарушения в <данные изъяты>. Имеющиеся патологические изменения, являются прямыми последствиями травмы, полученной Бородулиной (ФИО28 в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ Последствия указанных повреждений выражаются в<данные изъяты>

В судебном заседании Бородулина (ФИО31 и свидетель ФИО40 указывали также на сложности и ограничения вызванные состоянием здоровья истицы, которые последняя испытывала <данные изъяты> Так в частности Бородулина (ФИО30. поясняла, что она не могла продолжительное время гулять с ребенком, так как испытывает боли при ходьбе, и не могла играть со своим ребенком, испытывая чувство неполноценности.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (<данные изъяты>

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истице был причинен вред здоровью, характер нравственных страданий истицы, испытанного страха, волнений и переживаний, а также тот факт, что причинённые телесные повреждения ухудшили качество жизни Бородулиной (ФИО32. в дальнейшем, а также возникновение новых обстоятельств которые не могли быть учтены в момент заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, появление ребенка, а также последующая деформация и правого тазобедренного сустава, развитие сопутствующих заболеваний), материальное положение Ходаковского М.В., суд считает, что с ответчика в пользу истца Бородулиной (ФИО33 в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 200 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует балансу интересов сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бородулиной ФИО34 к Ходаковскому ФИО20 о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Ходаковского ФИО21 в пользу Бородулиной ФИО35 моральный вред, причинённый повреждением здоровья в размере 200 000 рублей, и расходы на оплату проведенной по делу экспертизы размере 96 600 рублей.

Взыскать с Ходаковского ФИО22 в доход бюджета Пожарского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

                Судья                        Шевцов А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.