Решение по делу № 2-300/2023 (2-2221/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-300/2023

66RS 0043-01-2022-002875-57

Мотивированное решение

изготовлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием ответчиков Моторина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моториной Е.А. к Моторину В.В., Моториной М.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости наследственного имущества, взыскании затрат на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моторина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Моторину В.В., Моториной М.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости наследственного имущества, взыскании затрат на погребение, в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания от 14 ноября 2018 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила произвести раздел наследственного имущества в виде транспортных средств: «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 26500 руб. 00 коп., «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 23500 руб. 00 коп., «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 130500 руб. 00 коп., передав истцу Моториной Е.А. право единоличной собственности на автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 130500 руб. 00 коп. с выплатой компенсации ответчикам Моторину В.В., Моториной М.В. в размере 21750 руб. 00 коп. каждому; признать за ответчиками Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве за каждым на автомобили - «ХХХ» ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 26500 руб. 00 коп., «ХХХ», ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 23500 руб. 00 коп. в порядке наследования по закону, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. компенсацию в размере 16666 руб. 66 коп., то есть по 8333 руб. 33 коп. с каждого; признать за ответчиком Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/6 доли в праве за каждым на нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью ХХХ кв.м., стоимостью 87672 руб. 00 коп., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ в порядке наследования, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере 29224 руб. 00 коп. с каждого, а всего 58448 руб. 00 коп.; а также взыскать с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. расходы затраченные на погребение в размере 23895 руб. 00 коп. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 руб. 00 коп., 2500 руб. 00 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом Моториной Е.А. указано, что ХХХ года умер супруг истца - М., ХХХ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; автомобиля «ХХХ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 202000 руб. 00 коп.; гаражного бокса, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ. Поскольку брачный договор между истцом и наследодателем не заключался, иной режим имущества приобретенного в браке, указанное выше имущество, кроме гаражного бокса, является совместной собственностью в равных долях в силу закона. Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области Помешкиной А.В. Также наследниками первой очереди являются ответчики - дети наследодателя: Моторин В.В., Моторина М.В. По истечении шести месяцев, срока для принятия наследства, ХХХ года истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в доле супруга на транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. На иные транспортные средства свидетельство о праве на наследство истец не получала. Также было выяснено, что право собственности наследодателя М. на наследственное имущество в виде гаражного бокса, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, было зарегистрировано в установленном порядке, данное имущество также вошло в состав наследственной массы, раздел которого в добровольном порядке невозможен, что также явилось поводом ля обращения с настоящим иском в суд. В настоящее время истец и ответчики как наследники не имеют возможности добровольно произвести раздел наследственного имущества в виде вышеуказанных транспортных средств. В каждом из объектов наследственной массы в виде автомобилей имеется доля наследников в размере 1/3 доли от 1/2 доли наследственной масс, то есть 1/6. При этом, истец указывает, что автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ находится в её пользовании, поскольку был приобретен для неё, истец имеет право на управление транспортным средством, данный автомобиль является для неё средством передвижения. В связи с чем, просит суд передать её право единоличной собственности на данный автомобиль - «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью 130500 руб. 00 коп., с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере 21750 руб. 00 коп. каждому. Автомобили «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ находятся в пользовании ответчиков, в связи с чем, истец просит признать за ответчиками Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве за каждым на автомобили - «ХХХ» ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 26500 руб. 00 коп. и «ХХХ», ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 23500 руб. 00 коп. в порядке наследования по закону, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в свою пользу компенсацию в размере 16666 руб. 66 коп., то есть по 8333 руб. 33 коп. с каждого. Рыночная стоимость наследственного имущества с учетом выводов эксперта № ХХХ от ХХХ года в виде гаражного бокса общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, составляет 87672 руб. 00 коп, доля истца как пережившего супруга в данном имуществе отсутствует, таким образом доля каждого из наследников составляет по 1/3 доли. В связи с тем, что указанным гаражным боксом истец не пользуется, не нуждается в нем, им пользуются ответчики, хранят в нем свои вещи, транспорт, возможность совместного использования гаражным боксом исключена в силу сложившихся неприязненных отношений, истец просит передать в собственность ответчиков 1/3 доли, наследником которой является истец, по 1/6 доли каждому, признав за ответчиками Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/6 доли в праве за каждым на нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью ХХХ кв.м., стоимостью 87672 руб. 00 коп., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ в порядке наследования, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере 29224 руб. 00 коп. с каждого. Кроме того, истец указывает, что ею за счет личных денежных средств были осуществлены расходы на достойные похороны наследодателя. Расходы на похороны в общем размере составили 71685 руб. 00 коп. В связи с чем, истец считает, что с учетом принятия наследства со стороны ответчиков по 1/3 доли наследственного имущества, с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. подлежат возмещению расходы затраченные на погребение в размере 23895 руб. 00 коп. с каждого.

В судебном заседании ответчик Моторин В.В. исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. При этом, дополнительно пояснил суду, что автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ приобретался непосредственно для истца Моториной Е.А., и именно она пользовалась данным автомобилем и пользуется по настоящее время. Однако, ответчик просил передать данное транспортное средство ему. Также пояснил, что автомобили - «ХХХ» ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ ему не нужны, поскольку представляют собой "металлолом". При этом, ответчик не отрицал, что спорный гаражный бокс общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, находится в его пользовании, так как еще до своей смерти наследодатель (его отец) перед данный гараж ему в пользование. Относительно требований о взыскании расходов на погребение, ответчик пояснил, что он и его сестра (ответчик Моторина М.В.) не несли никаких расходов на погребение своего отца, поскольку не знали о его смерти, он не возражает против выплаты истцу причитающейся его доле расходы на погребение.

Истец Моторина Е.А., ответчик Моторина М.В., третье лицо - нотариус нотариального округа город Новоуральск Помешкина А.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также от ответчика Моториной М.В. до судебного заседания поступили письменные возражения, в том числе на уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, ответчик просит признать Моторину Е.А. собственником автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, взыскать с истца причитающуюся ей доли от стоимости данного автомобиля в размере 21750 руб. 00 коп., автомобиль «ХХХ» признать имуществом истца Моториной Е.А., так как он не транспортабелен и находится в её владении и на ее территории, взыскать с истца причитающуюся ей доли от стоимости данного автомобиля в размере 4417 руб. 00 коп. признать собственником автомобиля «ХХХ» и гаражного бокса ответчика Моторина В.В., так как ключи, а следовательно и доступ в указанному имуществу имеется только у него, взыскать с Моторина В.В. в свою пользу сумму за причитающиеся доли от автомобиля «ХХХ» и гаражного бокса в общем размере 40583 руб. 00 коп., включить в судебные расходы лишь повторную оценку наследуемого имущества, освободить её от уплаты госпошлины, взыскать почтовые расходы.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика Моторина В.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Моториной Е.А., ответчика Моториной М.В., третьего лица - нотариуса нотариального округа город Новоуральск Помешкиной А.В.

Заслушав объяснения ответчика Моторина В.В., исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1) предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года умер М., ХХХ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным ХХХ ХХХ года.

После его смерти открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; гаражного бокса, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего М. являются: супруга Моторина Е.А., сын Моторин В.В. и дочь Моторина М.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель М. и истец Моторина Е.А. состояли в зарегистрированном браке, начиная с ХХХ года и по день смерти М. - ХХХ года.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя наследодателя М. в браке с истцом Моториной Е.А., в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство вошла в состав наследства после смерти М.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя истца Моториной Е.А. в браке с наследодателем, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство вошла в состав наследства после смерти М.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя истца Моториной Е.А. в браке с наследодателем, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство вошла в состав наследства после смерти М.

Гаражный бокс, общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ был приобретен на имя наследодателя М. до брака с истцом Моториной Е.А., в связи с чем указанный гаражный бокс вошел в состав наследства после смерти М.

В подтверждение первоначально заявленных исковых требований (до их уточнения) истцом Моториной Е.А. суду были представлены: Отчет № ХХХ от ХХХ года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 110000 руб. 00 коп.; Заключение № ХХХ о рыночной стоимости транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 202000 руб. 00 коп.; Заключение № ХХХ о рыночной стоимости транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 32500 руб. 00 коп.; Заключение № ХХХ о рыночной стоимости транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 41080 руб. 00 коп.

В связи с несогласием с оценкой рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения и транспортных средств, представленной стороной истца, ответчиком Моториным В.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы. Таким образом, определением суда от 27 января 2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Е. ул. Б. д. ХХХ.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ с учетом износа на дату смерти М. - ХХХ года, составляет 87672 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года, с технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ с учетом его технического состояния (аналогичного, технически испарвного), на ХХХ года, определенная сравнительным подходом (рыночный метод), приведенная в таблице № ХХХ составит 130500 руб. 00 коп.; с технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХ года выпуска, с учетом его технического состояния (аналогичного, технически испарвного), на ХХХ года, определенная сравнительным подходом (рыночный метод), приведенная в таблице № ХХХ составит 26500 руб. 00 коп.; с технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, 1995 года выпуска, с учетом его состояния как металлолом на дату смерти ХХХ года, может составить 23500 руб. 00 коп.

Вышеуказанные заключения судом принимаются в качестве доказательств, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключениях отражены оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключениям и служат их составными частями. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертных заключений суд не усматривает. Кроме того, данные заключения, ни одной из сторон в судебном заседании не оспорены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорные транспортные средства являются неделимыми вещами, в связи чем доли сторон в праве собственности на транспортные средства, а также на гаражный бокс, невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования ими, как было установлено в судебном заседании, совместное использование автомобилей и гаражного бокса невозможно, ответчики Моторин В.В. и Моторина М.В. никогда не пользовались автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, вместе с тем истец Моторина Е.А. никогда не пользовалась гаражным боксом, площадью ХХХ кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – Объездное шоссе, № ХХХ, а также автомобилями «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, при этом, истец не состоит в родственных отношениях с ответчиками, которые являются детьми наследодателя от предыдущего брака, при этом, истец заинтересована в использовании автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, который приобретался непосредственно для неё и которым она пользовалась с момента его приобретения и вплоть до смерти наследодателя, что ответчиками не было оспорено, а потому суд полагает, что уточненные исковые требования истца Моториной Е.А. о признании за ней права собственности на автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, а за ответчиками - право общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого, а не по 1/6 доли у каждого как заявлено истцом в иске): на гаражный бокс, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ и автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, обоснованны и подлежат в связи с вышеуказанным частичному удовлетворению.

Поскольку спорное имущество в натуре не может быть разделено между наследниками, следовательно, каждый наследник вправе получить от лица, в чьем распоряжении находится данное имущество, компенсацию рыночной стоимости пропорционально причитающейся им доли наследства. Размер компенсации в данном случае определяется в соответствии с заключением экспертов, полученных в результате проведенной судебной экспертизы, которые не оспорены сторонами.

Таким образом, учитывая доли истца и ответчиков в праве собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что с истца Моториной Е.А. в пользу ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. подлежит взысканию по 21750 руб. 00 коп. каждому в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. подлежит взысканию с каждого по 8333 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобилей «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. подлежит взысканию с каждого по 29224 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, в частности о включении в состав наследственного имущества после смерти наследодателя М. иного имущества, передачи истцом ответчику Моторину В.В. строительных инструментов, обязании заключения дополнительного соглашения с МУП «ХХХ», подлежат отклонению судом, поскольку ответчиками каких-либо встречных исковых требований не заявлялось, встречных исковых заявлений в порядке установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принималось. При этом, ответчики при наличии нарушения их прав со стороны истца и иных лиц, не лишены права обращения в суд самостоятельными исковыми требованиями в предусмотренном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на погребение, суд приходит к выводу о их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на захоронение наследодателя М. понесены следующие расходы: ХХХ руб. ХХХ коп. (услуги по комплексной предпохоронной подготовке тела умершего М. по договору № ХХХ возмездного оказания услуг от ХХХ года); ХХХ руб. ХХХ коп. (ИП Е. заказ на похороны (товарный чек) № ХХХ от ХХХ года); ХХХ руб. ХХХ коп. (договор № ХХХ от ХХХ года предоставления ячейки в колумбарном комплексе); ХХХ руб. ХХХ коп. (ООО " ХХХ " счет заказ № ХХХ от ХХХ года), а всего на сумму 73075 руб. 00 коп.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, а исковые требования истца в части заявленных истцом в исковом заявлении требований - расходы на достойные похороны наследодателя в размере 71685 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, расходы на погребение М. в размере 1/3 доли принятого наследственного имущества - в размере 23895 руб. 00 коп. каждым из ответчиков), должны быть взысканы в пользу истца Моториной Е.А. с каждого из ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В., являющихся наследниками, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Ответчики в рамках рассмотрения дела не оспаривали то обстоятельство, что размер расходов, понесенных на похороны М., в пределах стоимости имущества, полученного ими по наследству.

На основании изложенного, уточненные исковые требования Моториной Е.А. к Моторину В.В., Моториной М.В. о взыскании затрат на погребение, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. расходы затраченные на погребение в размере 47790 руб. 00 коп, то есть по 23895 руб. 00 коп. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с рассмотрение дела были понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 13000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 13000 руб. 00 коп., а всего 18734 руб. 00 коп., то есть по 9367 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Моториной Е.А. к Моторину В.В., Моториной М.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости наследственного имущества, взыскании затрат на погребение – удовлетворить частично.

Признать за Моториной Е.А. право собственности на автомобиль «ХХХ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с Моториной Е.А. в пользу Моторина В.В., Моториной М.В. по 21750 руб. 00 коп. каждому в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Признать за Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым на автомобили: «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу Моториной Е.А. с каждого по 8333 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобилей «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Признать за Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ.

Взыскать с Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу Моториной Е.А. с каждого по 29224 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ.

Взыскать с Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу Моториной Е.А. расходы затраченные на погребение в размере 32120 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12194 руб. 00 коп., а всего в размере 49891 руб. 35 коп., то есть по 24945 руб. 67 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова

Дело № 2-300/2023

66RS 0043-01-2022-002875-57

Мотивированное решение

изготовлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием ответчиков Моторина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моториной Е.А. к Моторину В.В., Моториной М.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости наследственного имущества, взыскании затрат на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моторина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Моторину В.В., Моториной М.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости наследственного имущества, взыскании затрат на погребение, в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания от 14 ноября 2018 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила произвести раздел наследственного имущества в виде транспортных средств: «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 26500 руб. 00 коп., «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 23500 руб. 00 коп., «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 130500 руб. 00 коп., передав истцу Моториной Е.А. право единоличной собственности на автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 130500 руб. 00 коп. с выплатой компенсации ответчикам Моторину В.В., Моториной М.В. в размере 21750 руб. 00 коп. каждому; признать за ответчиками Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве за каждым на автомобили - «ХХХ» ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 26500 руб. 00 коп., «ХХХ», ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 23500 руб. 00 коп. в порядке наследования по закону, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. компенсацию в размере 16666 руб. 66 коп., то есть по 8333 руб. 33 коп. с каждого; признать за ответчиком Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/6 доли в праве за каждым на нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью ХХХ кв.м., стоимостью 87672 руб. 00 коп., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ в порядке наследования, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере 29224 руб. 00 коп. с каждого, а всего 58448 руб. 00 коп.; а также взыскать с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. расходы затраченные на погребение в размере 23895 руб. 00 коп. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 руб. 00 коп., 2500 руб. 00 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом Моториной Е.А. указано, что ХХХ года умер супруг истца - М., ХХХ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; автомобиля «ХХХ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 202000 руб. 00 коп.; гаражного бокса, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ. Поскольку брачный договор между истцом и наследодателем не заключался, иной режим имущества приобретенного в браке, указанное выше имущество, кроме гаражного бокса, является совместной собственностью в равных долях в силу закона. Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области Помешкиной А.В. Также наследниками первой очереди являются ответчики - дети наследодателя: Моторин В.В., Моторина М.В. По истечении шести месяцев, срока для принятия наследства, ХХХ года истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в доле супруга на транспортное средство «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ. На иные транспортные средства свидетельство о праве на наследство истец не получала. Также было выяснено, что право собственности наследодателя М. на наследственное имущество в виде гаражного бокса, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, было зарегистрировано в установленном порядке, данное имущество также вошло в состав наследственной массы, раздел которого в добровольном порядке невозможен, что также явилось поводом ля обращения с настоящим иском в суд. В настоящее время истец и ответчики как наследники не имеют возможности добровольно произвести раздел наследственного имущества в виде вышеуказанных транспортных средств. В каждом из объектов наследственной массы в виде автомобилей имеется доля наследников в размере 1/3 доли от 1/2 доли наследственной масс, то есть 1/6. При этом, истец указывает, что автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ находится в её пользовании, поскольку был приобретен для неё, истец имеет право на управление транспортным средством, данный автомобиль является для неё средством передвижения. В связи с чем, просит суд передать её право единоличной собственности на данный автомобиль - «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью 130500 руб. 00 коп., с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере 21750 руб. 00 коп. каждому. Автомобили «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ находятся в пользовании ответчиков, в связи с чем, истец просит признать за ответчиками Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве за каждым на автомобили - «ХХХ» ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 26500 руб. 00 коп. и «ХХХ», ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 23500 руб. 00 коп. в порядке наследования по закону, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в свою пользу компенсацию в размере 16666 руб. 66 коп., то есть по 8333 руб. 33 коп. с каждого. Рыночная стоимость наследственного имущества с учетом выводов эксперта № ХХХ от ХХХ года в виде гаражного бокса общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, составляет 87672 руб. 00 коп, доля истца как пережившего супруга в данном имуществе отсутствует, таким образом доля каждого из наследников составляет по 1/3 доли. В связи с тем, что указанным гаражным боксом истец не пользуется, не нуждается в нем, им пользуются ответчики, хранят в нем свои вещи, транспорт, возможность совместного использования гаражным боксом исключена в силу сложившихся неприязненных отношений, истец просит передать в собственность ответчиков 1/3 доли, наследником которой является истец, по 1/6 доли каждому, признав за ответчиками Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности - по 1/6 доли в праве за каждым на нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью ХХХ кв.м., стоимостью 87672 руб. 00 коп., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ в порядке наследования, взыскав с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере 29224 руб. 00 коп. с каждого. Кроме того, истец указывает, что ею за счет личных денежных средств были осуществлены расходы на достойные похороны наследодателя. Расходы на похороны в общем размере составили 71685 руб. 00 коп. В связи с чем, истец считает, что с учетом принятия наследства со стороны ответчиков по 1/3 доли наследственного имущества, с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. подлежат возмещению расходы затраченные на погребение в размере 23895 руб. 00 коп. с каждого.

В судебном заседании ответчик Моторин В.В. исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. При этом, дополнительно пояснил суду, что автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ приобретался непосредственно для истца Моториной Е.А., и именно она пользовалась данным автомобилем и пользуется по настоящее время. Однако, ответчик просил передать данное транспортное средство ему. Также пояснил, что автомобили - «ХХХ» ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ ему не нужны, поскольку представляют собой "металлолом". При этом, ответчик не отрицал, что спорный гаражный бокс общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, находится в его пользовании, так как еще до своей смерти наследодатель (его отец) перед данный гараж ему в пользование. Относительно требований о взыскании расходов на погребение, ответчик пояснил, что он и его сестра (ответчик Моторина М.В.) не несли никаких расходов на погребение своего отца, поскольку не знали о его смерти, он не возражает против выплаты истцу причитающейся его доле расходы на погребение.

Истец Моторина Е.А., ответчик Моторина М.В., третье лицо - нотариус нотариального округа город Новоуральск Помешкина А.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также от ответчика Моториной М.В. до судебного заседания поступили письменные возражения, в том числе на уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, ответчик просит признать Моторину Е.А. собственником автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, взыскать с истца причитающуюся ей доли от стоимости данного автомобиля в размере 21750 руб. 00 коп., автомобиль «ХХХ» признать имуществом истца Моториной Е.А., так как он не транспортабелен и находится в её владении и на ее территории, взыскать с истца причитающуюся ей доли от стоимости данного автомобиля в размере 4417 руб. 00 коп. признать собственником автомобиля «ХХХ» и гаражного бокса ответчика Моторина В.В., так как ключи, а следовательно и доступ в указанному имуществу имеется только у него, взыскать с Моторина В.В. в свою пользу сумму за причитающиеся доли от автомобиля «ХХХ» и гаражного бокса в общем размере 40583 руб. 00 коп., включить в судебные расходы лишь повторную оценку наследуемого имущества, освободить её от уплаты госпошлины, взыскать почтовые расходы.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика Моторина В.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Моториной Е.А., ответчика Моториной М.В., третьего лица - нотариуса нотариального округа город Новоуральск Помешкиной А.В.

Заслушав объяснения ответчика Моторина В.В., исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1) предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года умер М., ХХХ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным ХХХ ХХХ года.

После его смерти открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; ХХХ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; гаражного бокса, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего М. являются: супруга Моторина Е.А., сын Моторин В.В. и дочь Моторина М.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель М. и истец Моторина Е.А. состояли в зарегистрированном браке, начиная с ХХХ года и по день смерти М. - ХХХ года.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя наследодателя М. в браке с истцом Моториной Е.А., в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство вошла в состав наследства после смерти М.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя истца Моториной Е.А. в браке с наследодателем, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство вошла в состав наследства после смерти М.

Автомобиль «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ был приобретен на имя истца Моториной Е.А. в браке с наследодателем, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство вошла в состав наследства после смерти М.

Гаражный бокс, общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ был приобретен на имя наследодателя М. до брака с истцом Моториной Е.А., в связи с чем указанный гаражный бокс вошел в состав наследства после смерти М.

В подтверждение первоначально заявленных исковых требований (до их уточнения) истцом Моториной Е.А. суду были представлены: Отчет № ХХХ от ХХХ года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 110000 руб. 00 коп.; Заключение № ХХХ о рыночной стоимости транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 202000 руб. 00 коп.; Заключение № ХХХ о рыночной стоимости транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 32500 руб. 00 коп.; Заключение № ХХХ о рыночной стоимости транспортного средства «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, согласно которому его рыночная стоимость составила 41080 руб. 00 коп.

В связи с несогласием с оценкой рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения и транспортных средств, представленной стороной истца, ответчиком Моториным В.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы. Таким образом, определением суда от 27 января 2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Е. ул. Б. д. ХХХ.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ с учетом износа на дату смерти М. - ХХХ года, составляет 87672 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года, с технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ с учетом его технического состояния (аналогичного, технически испарвного), на ХХХ года, определенная сравнительным подходом (рыночный метод), приведенная в таблице № ХХХ составит 130500 руб. 00 коп.; с технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХ года выпуска, с учетом его технического состояния (аналогичного, технически испарвного), на ХХХ года, определенная сравнительным подходом (рыночный метод), приведенная в таблице № ХХХ составит 26500 руб. 00 коп.; с технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, 1995 года выпуска, с учетом его состояния как металлолом на дату смерти ХХХ года, может составить 23500 руб. 00 коп.

Вышеуказанные заключения судом принимаются в качестве доказательств, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключениях отражены оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключениям и служат их составными частями. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертных заключений суд не усматривает. Кроме того, данные заключения, ни одной из сторон в судебном заседании не оспорены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорные транспортные средства являются неделимыми вещами, в связи чем доли сторон в праве собственности на транспортные средства, а также на гаражный бокс, невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования ими, как было установлено в судебном заседании, совместное использование автомобилей и гаражного бокса невозможно, ответчики Моторин В.В. и Моторина М.В. никогда не пользовались автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, вместе с тем истец Моторина Е.А. никогда не пользовалась гаражным боксом, площадью ХХХ кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – Объездное шоссе, № ХХХ, а также автомобилями «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, при этом, истец не состоит в родственных отношениях с ответчиками, которые являются детьми наследодателя от предыдущего брака, при этом, истец заинтересована в использовании автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, который приобретался непосредственно для неё и которым она пользовалась с момента его приобретения и вплоть до смерти наследодателя, что ответчиками не было оспорено, а потому суд полагает, что уточненные исковые требования истца Моториной Е.А. о признании за ней права собственности на автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, а за ответчиками - право общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого, а не по 1/6 доли у каждого как заявлено истцом в иске): на гаражный бокс, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ, автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ и автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, обоснованны и подлежат в связи с вышеуказанным частичному удовлетворению.

Поскольку спорное имущество в натуре не может быть разделено между наследниками, следовательно, каждый наследник вправе получить от лица, в чьем распоряжении находится данное имущество, компенсацию рыночной стоимости пропорционально причитающейся им доли наследства. Размер компенсации в данном случае определяется в соответствии с заключением экспертов, полученных в результате проведенной судебной экспертизы, которые не оспорены сторонами.

Таким образом, учитывая доли истца и ответчиков в праве собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что с истца Моториной Е.А. в пользу ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. подлежит взысканию по 21750 руб. 00 коп. каждому в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. подлежит взысканию с каждого по 8333 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобилей «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ; с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. подлежит взысканию с каждого по 29224 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, в частности о включении в состав наследственного имущества после смерти наследодателя М. иного имущества, передачи истцом ответчику Моторину В.В. строительных инструментов, обязании заключения дополнительного соглашения с МУП «ХХХ», подлежат отклонению судом, поскольку ответчиками каких-либо встречных исковых требований не заявлялось, встречных исковых заявлений в порядке установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принималось. При этом, ответчики при наличии нарушения их прав со стороны истца и иных лиц, не лишены права обращения в суд самостоятельными исковыми требованиями в предусмотренном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на погребение, суд приходит к выводу о их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на захоронение наследодателя М. понесены следующие расходы: ХХХ руб. ХХХ коп. (услуги по комплексной предпохоронной подготовке тела умершего М. по договору № ХХХ возмездного оказания услуг от ХХХ года); ХХХ руб. ХХХ коп. (ИП Е. заказ на похороны (товарный чек) № ХХХ от ХХХ года); ХХХ руб. ХХХ коп. (договор № ХХХ от ХХХ года предоставления ячейки в колумбарном комплексе); ХХХ руб. ХХХ коп. (ООО " ХХХ " счет заказ № ХХХ от ХХХ года), а всего на сумму 73075 руб. 00 коп.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, а исковые требования истца в части заявленных истцом в исковом заявлении требований - расходы на достойные похороны наследодателя в размере 71685 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, расходы на погребение М. в размере 1/3 доли принятого наследственного имущества - в размере 23895 руб. 00 коп. каждым из ответчиков), должны быть взысканы в пользу истца Моториной Е.А. с каждого из ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В., являющихся наследниками, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Ответчики в рамках рассмотрения дела не оспаривали то обстоятельство, что размер расходов, понесенных на похороны М., в пределах стоимости имущества, полученного ими по наследству.

На основании изложенного, уточненные исковые требования Моториной Е.А. к Моторину В.В., Моториной М.В. о взыскании затрат на погребение, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу истца Моториной Е.А. расходы затраченные на погребение в размере 47790 руб. 00 коп, то есть по 23895 руб. 00 коп. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с рассмотрение дела были понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 13000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 13000 руб. 00 коп., а всего 18734 руб. 00 коп., то есть по 9367 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Моториной Е.А. к Моторину В.В., Моториной М.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости наследственного имущества, взыскании затрат на погребение – удовлетворить частично.

Признать за Моториной Е.А. право собственности на автомобиль «ХХХ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с Моториной Е.А. в пользу Моторина В.В., Моториной М.В. по 21750 руб. 00 коп. каждому в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобиля «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Признать за Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым на автомобили: «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Взыскать с Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу Моториной Е.А. с каждого по 8333 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли автомобилей «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и «ХХХ», ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.

Признать за Моториным В.В., Моториной М.В. право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ.

Взыскать с Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу Моториной Е.А. с каждого по 29224 руб. 33 коп. в качестве денежной компенсации стоимости доли нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив район – ХХХ, № ХХХ.

Взыскать с Моторина В.В., Моториной М.В. в пользу Моториной Е.А. расходы затраченные на погребение в размере 32120 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12194 руб. 00 коп., а всего в размере 49891 руб. 35 коп., то есть по 24945 руб. 67 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова

2-300/2023 (2-2221/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Моторина Евгения Александровна
Ответчики
Моторин Валерий Валерьевич
Моторина Марина Валерьевна
Другие
Панченкова Жанна Петровна
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
novouralsky.svd.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2022Передача материалов судье
26.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2023Судебное заседание
17.05.2023Производство по делу возобновлено
17.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2023Дело оформлено
14.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.12.2023Судебное заседание
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
05.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее