Решение по делу № 2-6573/2022 от 18.05.2022

?Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеньковой С.А. к Калужину В.Е. о расторжении договоров купли-продажи доли земельных участков, взыскании денежных средств и судебных расходов, третьи лица Калужина Д.В., Калужин Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 кв.м., адрес объекта: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, с Калужиным В.Е., взыскать с Калужина В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> (по двум договорам), а также судебные расходы, состоящие из расходов на нотариальное оформление договоров в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи недвижимости, а именно, договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: <адрес>», стоимостью <данные изъяты>; договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., адрес объекта: <адрес>», стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Договора указанная доля земельного участка на момент продажи принадлежала ответчику на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между Калужиным Е.Н. и Калужиной Д.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ларюшиной Л.А., нотариусом <адрес> в реестре №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Калужиным Е.Н. и Калужиной Д.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Калужина В.Е. В том числе восстановлен режим совместной собственности Калужина Е.Н. и Калужиной Д.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В настоящее время приобретенные земельные участки из собственности Истца изъяты на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Изъятием земельных участков Истцу причинены убытки в форме реального ущерба в размере стоимости Договоров <данные изъяты>, а также нотариальных расходов по оформлению и регистрации Договоров в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом поступивших уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, указанному в договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Калужина Д.В. и Калужин Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи недвижимости, а именно, договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: <адрес>», стоимостью <данные изъяты>; договор купли-продажи доли земельного участка – ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., адрес объекта: <адрес>», стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Договора указанная доля земельного участка на момент продажи принадлежала ответчику на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между Калужиным Е.Н. и Калужиной Д.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ларюшиной Л.А., нотариусом <адрес> в реестре №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Калужиным Е.Н. и Калужиной Д.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Калужина В.Е. В том числе восстановлен режим совместной собственности Калужина Е.Н. и Калужиной Д.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В настоящее время приобретенные земельные участки из собственности Истца изъяты на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Изъятием земельных участков Истцу причинены убытки в форме реального ущерба в размере стоимости Договоров <данные изъяты>, а также нотариальных расходов по оформлению и регистрации Договоров в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за незаконное пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину размере <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исклвые требования Сеньковой С.А. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., адрес объекта: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ № № между Сеньковой С.А. и Калужиным В.Е..

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:83, площадью 319 кв.м., адрес объекта: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ № № между Сеньковой С.А. и Калужиным В.Е..

Взыскать с Калужина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сеньковой С.А. убытки в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Зырянова А.А.