Решение по делу № 2-831/2021 (2-6012/2020;) от 11.11.2020

Дело №

54RS0№-37

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    09 марта 2021 года                                                                                 <адрес>    Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Исаковой Е.В.    при помощнике                                                                               Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной Л. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Астанина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать материальный ущерб в виде убытков на сумму 1 000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указывает, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении Астаниной Л.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были исполнены истцом в полном объеме, принудительное взыскание не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанке отделом судебных приставов была списана 1000 рублей по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что денежная сумма в размере 1 000 рублей была списана судебными приставами-исполнителями неправомерно, поскольку истец добровольно исполнила требования судебного пристава-исполнителя, принудительного взыскания не было.

Кроме того, указывает на то, что истцу был причинен моральный вред.

Истец Астанина Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков Никитина А.Г., против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что сумма в размере 1 000 рублей в настоящее время возвращена истцу.

Третьи лица Беккер А.В., Новикова А.А. в судебное заведение не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Астаниной Л.Ф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 8 000 рублей. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником Астаниной Л.Ф. была перечислена денежная сумма в размере 8 000 рублей на расчетный счет УФК по <адрес> (Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>), что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Согласно выписке по счету Астаниной Л.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведено взыскание по исполнительному производству 313915/19/54 006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Астанина Л.Ф. пояснила, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> необоснованно была взыскана денежная сумма в размере 1 000 рублей (исполнительский сбор), поскольку требование исполнительного документа 133965/18/54006-ИП было исполнено должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Представителем ответчиков Никитиной А.Г. в ходе судебного заседания представлено платежное поручение, согласно которому денежная сумма в размере 1 000 рублей (возврат исполнительского сбора по ИП №-ИП) возвращена Астаниной Л.Ф.

В судебном заседании истец не отрицала факт поступления денежных средств в размере 1 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в размере 1 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Астаниной Л.Ф. о возмещении убытков в виде необоснованно списанных с ее счета денежных средств в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

П. 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Астаниной Л.Ф. о возмещении морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, период нарушений прав истца незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости, объему нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав действиями должностных лиц ФССП России по <адрес>.

При этом доводы истца о том, что из-за незаконного списания судебными приставами-исполнителями денежных средств в размере 1 000 рублей не была проведена операция ее внуку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы являются голословными и ни чем не подтверждены.

Принимая во внимание то, что иск Астаниной Л.Ф. признан обоснованным, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает возможным взыскать почтовые расходы, расходы за составление искового заявления, а также иные судебные расходы (ксерокопии документов в целях обращения в суд с иском) в размере 4 501 рублей 64 копейки.

Поскольку в силу требований статьи 333.36 НК РФ истец Астанина Л.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины, то по вступлении решения суда в законную силу следует возвратить Астаниной Л.Ф. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 700 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Астаниной Л. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России в пользу Астаниной Л. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 4 501 рубль 64 копейки.

     По вступлении решения суда в законную силу следует возвратить Астаниной Л. Ф. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 700 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Астаниной Л. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

             Председательствующий судья                                         Е.В. Исакова