Решение от 05.08.2020 по делу № 2-2166/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-2166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Городкове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Рзаеву Э.Р.о., Царькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рзаевым Э.З.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в размере 200000 рублей сроком погашения до < Дата >. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 47,45% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой за период с < Дата > по < Дата > составляет 725203 рубля, из которых: сумма основного долга – 186646,48 рублей, сумма процентов – 234362,9 рублей, штрафные санкции – 304193,86 рублей. Истец, обращаясь в суд, полагал возможным снизить размер неустойки до суммы 134158,75 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Царьковым В.В. был заключен договор поручительства №ф от < Дата >, согласно которому поручитель отвечает солидарно с ответчиком перед истцом по кредитному договору. Ссылаясь на изложения обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Рзаева Э.З.о., Царькова В.В. задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 555168,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751,68 рубль.

Решением арбитражного суда г. Москвы от < Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рзаев Э.З.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Рзаева Э.З.о. по доверенности Наумов С.В. в судебном заседании пояснил, что Рзаев Э.З.о. до банкротства банка исправно вносил платежи в соответствии с условиями договора. Считает, что поскольку с < Дата > все находятся в режиме пандемии взыскание долга в полном размере сделает невозможным исполнение решения суда. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Царьков В.В. возражал против удовлетворения иска по доводам, аналогичным доводам представителя Рзаева Э.З.о.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и Рзаевым Э.З.о. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 200000 рублей сроком возврата – < Дата >, с уплатой 47,45% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению №1 к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.6).

В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять (п.14).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в частности выпиской по счету №, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако обязательства по возврату долга не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой за период с < Дата > по < Дата > составляет 725203 рубля, из которых: сумма основного долга – 186646,48 рублей, сумма процентов – 234362,9 рублей, штрафные санкции – 304193,86 рублей. При обращении в суд Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 134158,75 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от < Дата > между Банком и Царьковым В.В. был заключен договор поручительства № от < Дата >, согласно которому поручитель отвечает солидарно с ответчиком перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщику и поручителю банком 30.03.2018 направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме, то есть в размере 421009,38 рублей.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме 134158,75 рублей, то суд соглашается с доводами представителя ответчика и приходит к выводу о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела и выписка по счету должника свидетельствует о том, что платежи по кредиту прекратились с < Дата > (последнее погашение кредита – < Дата >).

Первичное требование о досрочном погашении кредита направлено должнику только < Дата >, иск направлен в суд < Дата >, то есть через более чем четыре года после начала образования задолженности, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет штрафных санкций на просроченный платеж применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы пени следует снизить до 100000 руб.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка составляет 521009,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7399,63 ру8751,68 рубль. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Положения о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются и госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

При таком положении, государственная пошлина в размере 8751,68 рубль подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 521009,38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8751,68 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 12.08.2020.

░░░░░