Решение по делу № 2-8466/2014 от 09.10.2014

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к КНА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику КНА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 400 рублей 31 копейка, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 032 рублей 01 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ШАН и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатили страховое возмещение в размере 292 805 руб. 25 коп. Сумма ущерба с учётом вноса транспортного средства, составила в сумме 214 400 руб. 31 коп. В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, порядке ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п. 9.10 Правил дорожного движения водителем КНА, управлявшей транспортным средством «Киа», государственный регистрационный номер №.ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.Таким образом, сумма подлежащая возмещению с КНА составляет 94 400 рублей 31 копейка (214 400,31 рублей - 120 000 рублей = 94 400 рублей 31 копейка).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСАО «Игосстрах» к КНА удовлетворены (л.д.№).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено на новое рассмотрение (л.д.№).

Истец - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№), заявлением дело просили рассмотреть в отсутствие представителя (л.д№).

Ответчик - КНА в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что по результатам экспертизы сумма ущерба покрывается лимитом, таким образом, требования истца необоснованны.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав заключение эксперта УЮЛ, изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

       В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ШАН, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № и автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КНА, которая признана виновной, в связи с нарушением п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

      В судебном заседании ответчик КНА вину в ДТП не оспаривала, указанное постановление не обжаловала, однако была не согласна с суммой ущерба.

      Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ШАН, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком КНА

      На момент ДТП автомобиль ШАН застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия 2 492 230 руб. (л.д.34).

      Согласно отчета № об оценке транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер № проведенного ООО «ЭкспертАвто», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 292 805,25 руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 214 400,31 руб. (л.д.№

     ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 292 805,25 руб. (л.д.№

      Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба

      В судебном заседании ответчик КНА с суммой ущерба не согласилась, заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.128).

      Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту УЮЛ в ООО «Экспертсервис» (л.д.№).

      Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: повреждения автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют повреждениям, которые отражены в справке о ДТП и акте осмотра, составленном ООО «НИК», по второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 89 584 рублей 28 копеек, по третьему вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 62 939 рублей 73 копейки (л.д.№).

      У суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

      В силу п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

      Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

      Таким образом, с учетом того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 62 939 рублей 73 копейки, то есть в пределах лимита, суд считает возможным отказать в иске ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба.

      Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 032 рублей 01 копейка.

      В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно статье 104 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, порядок распределения судебных расходов может быть установлен в решении или определении суда.

      Таким образом, исходя из того, что в иске ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 032 рублей 01 копейка также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск ОСАО «Ингосстрах» к КНА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 400 рублей 31 копейка, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 032 рублей 01 копейка - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко