Решение по делу № 2-660/2019 от 10.12.2018

Дело №2-660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Емельянова А. В. к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований истец указал, что в <дата> обратился в комиссию ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и представил все необходимые документы. Решением ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы 12 лет 6 мес. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> незаконным и необоснованным. Ответчиком не засчитан в специальный стаж истца период работы с <дата>.по <дата> в должности начальника службы КиП в «Мамонтовском Производственном Объединении искусственных кож» (после реорганизации - АО по производству искусственных материалов «Мамонтовка»), т.к. не подтверждена непосредственная занятость в производстве тканей с полихлорвиниловым и нитропокрытием._.

Истец просит признать неправомерным решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный страховой стаж спорный период и назначить пенсию с <дата>

В судебном заседании истец Емельянов А.В. поддержал требования, пояснил, что в спорный период работы постоянно находился на производстве, контролировал процесс, в отсутствие рабочих выполнял их работу, всем его подчиненным и начальству назначена досрочная пенсия.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО не признала иск, поддержала решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.30 п.1 п.п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 раздел Х «Химическое производство» код позиции 2110А010 предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на участках технических и плащевых тканей с полихлорвиниловыми, каучуковыми, масляными и нитропокрытиями, в том числе на предприятиях отрасли легкой промышленности.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 5 указанных Правил предусматривается, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

<дата> истец обратился в комиссию ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы 12 лет 6 мес., не засчитан в специальный стаж истца период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности электрослесаря цеха КИПиА, с <дата>.по <дата> - в должности начальника службы КиП в «Мамонтовском Производственном Объединении искусственных кож» (после реорганизации АО по производству искусственных материалов «Мамонтовка»), т.к. не подтверждена непосредственная занятость в производстве тканей с полихлорвиниловым и нитропокрытием (л.д.8).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, архивной справке, Емельянов А.В. работал с <дата> по <дата> в «Мамонтовском Производственном Объединении искусственных кож», с <дата> в должности начальника службы КиП производства тканей с ПВХ-покрытием, с <дата> в должности начальника бюро службы КИПиА производства тканей с ПВХ-покрытием, надбавка за вредность установлена с 01.04.1991г. (л.д.9,14-19). В период с 12.09.1994г. по 19.09.1994г., с 08.11.1994г. по 12.12.1994г., с 12.12.1994г. по 16.01.1995г. истец находится в отпусках без сохранения содержания, что следует из архивной справки (л.д.10).

Согласно архивной справке, <дата> Мамонтовское производственное объединение искусственных кож преобразовано в Акционерное общество открытого типа по производству искусственных материалов «Мамонтовка», 20.07.1997г. – в Открытое акционерное общество по производству искусственных материалов «Мамонтовка», по решению акционеров в августе 2006г. переименовано в ОАО «Крона-А», по решению Арбитражного суда <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д.11).

Суд считает возможным зачесть истцу в специальный стаж период работ с <дата> по <дата> С доводами ответчика о том, что период не подлежит зачету в связи с тем, что истцом не представлены сведения о постоянной занятости на работе во вредных условиях, суд не может согласиться. Истец занимал должность, дающую право на назначение льготной пенсии, наименование должности и вид производства, в котором был занят истец в этот период, указаны в Списке №. Помимо трудовой книжки период подтверждается архивной справкой. В связи с процедурой банкротства иные данные о характере работы истца представлены не были, однако, как следует из материалов дела, работа истца проходила до начала периода банкротства предприятия, то есть в условиях стабильности работы предприятия, а следовательно, оснований считать, что истец работал неполный рабочий день, либо в условиях простоя предприятия, не имеется.

Поскольку истец по независящим от него обстоятельствам лишен возможности представить дополнительные сведения о занятости в течение полного рабочего дня, однако факт работы в особых условиях подтвержден основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника – трудовой книжкой, а также уточняющей справкой, то оснований для невключения данного периода работы в льготный стаж суд не усматривает. В то же время в силу п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, периоды отпусков без сохранения содержания с 12.09.1994г. по 19.09.1994г., с 08.11.1994г. по 12.12.1994г., с 12.12.1994г. по 16.01.1995г. не могут быть учтены для расчета специального стажа истца, поскольку начисление заработной платы и страховых взносов в эти периоды не производилось.

Спорный период работы составляет 6 лет 8 месяцев 15 дней, что дает истцу право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года - с <дата>.

При таких обстоятельствах, решение комиссии об отказе Емельянову А.В. в назначении досрочной пенсии является необоснованным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Емельянова А. В. к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе Емельянову А. В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж Емельянова А. В. периоды работы на Мамонтовском производственном объединении искусственных кож: с 01.07.1988 г.по 11.09.1994г., с 20.09.1994г. по 07.11.1994г., с 17.01.1995г. по 02.06.1995 г. - в должности начальника службы КиП в «Мамонтовском Производственном Объединении искусственных кож» (после реорганизации АО по производству искусственных материалов «Мамонтовка») и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Требование истца о включении в специальный стаж отпусков без сохранения содержания с 12.09.1994г. по 19.09.1994г., с 08.11.1994г. по 12.12.1994г., с 12.12.1994г. по 16.01.1995г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.

Судья: