Решение по делу № 33-24414/2020 от 17.09.2020

Судья Уварова О.А.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Беляева Р.В.

судей Киреевой И.В., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Веревкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2020 года

апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 04

февраля 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Батышеву

Александру Ивановичу о сносе строения, взыскании судебных расходов,

        заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

        объяснения представителя истца-Здеховской Л.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром транзгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Батышеву А.И. о сносе строения, взыскании судебных расходов.

     Истец свои требования мотивировал тем, что линейный объект газотранспортной системы - магистральный газопровод-отвод на <данные изъяты> был введен в эксплуатацию в 1966 г., принадлежит на праве собственности ПАО "Газпром" и арендуется ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на основании договора аренды от <данные изъяты>

Сведения об охранной зоне газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости.

Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов.

В ходе производственного контроля при эксплуатации газопровода-отвода было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода на участке 13 СНТ «Яуза» расположен строение - садовый дом, который принадлежит ответчику.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Здеховская Л.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Батышев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Зайнулина Н.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные, участвующие в деле лица, не явились, извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу в адрес суда не представили.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также для установления о противоправности действий ответчика либо его правопредшественника по возведению спорных построек является установление времени постройки садового домика и других хозяйственных строений, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по прокладке газопровод.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к <данные изъяты> протяженностью 17700 м. инв.<данные изъяты>, лит.1 по адресу: МО, <данные изъяты> от места врезки на 155,3 км газовой перемычки Владимир Газовое кольцо <данные изъяты> до газораспределительной станции <данные изъяты>.

<данные изъяты> по договору аренды имущества ОАО «Газпром» передало ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» указанный газопровод в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом.

С <данные изъяты> заключен новый договор аренды сроком до <данные изъяты>

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода располагается объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: МО <данные изъяты> Бужаниновский сельский округ в районе д. Бужаниново с/т «Яуза» уч. 13.

В собственность земельный участок <данные изъяты> в с/т «Яуза» площадью 600 кв.м. с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600 кв.м. в районе <данные изъяты> Батышеву АИ был предоставлен в 1992 году, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю

На указанном земельном участке располагается садовый дом площадью 36,0 кв.м., который принадлежит ответчику на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11. 05.2010 года.

Решением исполкома Загорского городского совета народных депутатов МО <данные изъяты> от <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью 5,0 га за счет земель в районе д. Бужаниново совхоза «Труд» <данные изъяты> с выделением земельного участка членам садоводческого товарищества в размере до 600 кв. м. на семью. Этим же решением разрешено садоводческому товариществу в соответствии с проектом организации территории коллективного садоводства возводить на садовых участках по утвержденным проектам Госстроем РСФСР садовые домики.

Газопровод-отвод на <данные изъяты> диаметром 377x9 мм, рабочим давлением 55 кгс/кв. см, относится к первому классу опасности, введен в эксплуатацию в 1966 году.

Как видно из содержания письма начальника Владимирского ЛПУМГ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Глава администрации <данные изъяты> был поставлен в известность о нарушении СНиП <данные изъяты>-85 "Магистральные трубопроводы" при выделении земельных участков под СНТ «Яуза», которые попадают в зону минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода, о данном нарушении также были направлены уведомления в администрацию <данные изъяты> в 1998 году.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП <данные изъяты>-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя С. от <данные изъяты>, и составляют 150 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300мм до 600 мм до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНИП действовали правила СНиП П-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Из представленной пояснительной записки, по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газопровода-отвода к.<данные изъяты> на 9,65 км-10,3 км (СНТ «Яуза, СНТ «Яуза-2»») усматривается, что постройки на земельном участке <данные изъяты> (<данные изъяты> на топосъемке) в СНТ «Яуза» ответчиком Батышевым А.И. возведены в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода с нарушением строительных норм и правил, а именно: садовый дом на расстоянии 141 м от оси газопровода.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности в отношении газопровода-отвода к <данные изъяты> от 2016 года, среди прочих выявлено нарушение зоны минимальных расстояний от оси газопровода. В данной зоне находятся объекты капитального строительства в СНТ «Яуза» (л.д. 68-70).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлены обстоятельства того, что газопровод-отвод к городу Краснозаводск был введен в эксплуатацию <данные изъяты>

При этом ограничения в использовании охранной зоны объектов системы газоснабжения установлены Правилами охраны магистральных трубопроводов и СНиП и в соответствии с законом "О газоснабжении" считаются установленными с момента ввода газопровода в эксплуатацию, и соблюдение ограничений по использованию земельного участка, находящегося в охранной зоне, является безусловной обязанностью собственника земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от <данные изъяты> N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности С. <данные изъяты>, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

На основании соответствующего акта, нанесение на землеустроительные карты газопровода-отвода к <данные изъяты> было произведено <данные изъяты> (л.д. 26), таким образом, обязанность по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно "СНиП <данные изъяты>-85 «Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя С. от <данные изъяты> N 30, в соответствии с которыми расстояния, от газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений не могла быть, соблюдена Батышевым А.И., поскольку таковые отсутствовали на районных картах землепользователей.

Кроме того, судом установлено, что спорный объект был возведен ответчиком в 1987 году, что подтверждается правоустанавливающими документами, а также декларацией, следовательно, к возникшим правоотношениями не могут быть применены нормы ст. 222 ГК РФ, <данные изъяты> ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поскольку на момент возведения спорного строения данные нормы права не действовали и в соответствии ст. 4 ГК РФ, обратной силы не имеют.

Положения закона, допускающие снос принадлежащего гражданину строения, на момент возведения постройки еще не были введены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи