Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-311/2010 от 16.11.2010

Мировой судья А.В. Попов

№ 11- 311 (2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2010 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

федерального судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя заявителя Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю Шмуратко Т.В.,действующей на основании доверенности от 27.05.2020 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому к Чайковской Т.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю на решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.09.2010 года, которым

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому к Чайковской Т.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц отказать.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС №4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Чайковской Т.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени в общей сумме 782,55 руб. в доход местного бюджета, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, следовательно, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Налоговым органом в адрес ответчика 13.08.2009 года направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 год в размере 4 529,08 руб., 15.12.2009 года - налоговое требование об уплате налога, поскольку в добровольном порядке в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, долг 723,66 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 28.07.2010 года ответчику начислена пени в сумме 58,89 руб. 31.05.2010 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске выдан судебный приказ о взыскании с должника Чайковской Т.Д. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2009 год в размере 736,03 руб. Определением от 10.06.2010 года данный судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не произведена.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Статья 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусматривает, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество. В соответствии с письмом Минфина РФ от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19 в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. На основании изложенного сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта. При перерасчете налога на имущество физических лиц за 2008 год налоговый орган руководствовался Рекомендациями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по применению письма Минфина РФ от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28.11.2009 года № 283-ФЗ - в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц является доля в праве общей собственности на имущество, и определяется порядок исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Однако, указанная норма Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г., поэтому исчисление налога за 2008 года произведено правильно.

В судебном заседании представитель заявителя Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю Шмуратко Т.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей верно было установлено, что Чайковской Т.Д. и Чайковскому В.Е. с 18.11.2005 года принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом (л.д.16). Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как установлено судом, в 2008 году налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 452,73 руб., исходя из ставки налога 0,1%, что соответствовало приходящейся на долю ответчика части инвентаризационной стоимости имущества в 2008 году (л.д.35). Указанная сумма налога ответчиком оплачена (л.д.36).

На основании письма Минфина РФ от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19 и Рекомендаций Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по применению письма налоговым органом в адрес ответчика 13 августа 2009 года направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 2 718,16 руб., а также произведен перерасчет налога за 2008 год в сумме 2 263,65 руб., с учетом ранее произведенной оплаты в сумме 452,73 руб. к доплате предъявлено 1 810,92 руб. (л.д.13,14). Согласно указанному уведомлению налог на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы рассчитан налоговым органом, исходя из ставки налога 0,5%, соответствующей полной инвентаризационной стоимости жилого дома. Ответчиком оплачен налог в общей сумме 2 718,16 руб. (л.д.25,27).

После издания Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28.11.2009 года № 283-ФЗ налоговым органом снова направлено ответчику налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, согласно которому налог за 2009 год был пересчитан, исходя из ставки налога 0,3%, что соответствует приходящейся на долю ответчика части инвентаризационной стоимости имущества. Сумма налога 2009 год составила 1 630,89 руб., за 2008 год налог не пересчитывался (л.д.37).

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что перерасчет ответчику суммы налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 2 263,65 руб., исходя из ставки налога 0,5%,соответствующей полной инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего ответчику на праве общей совместной собственности, произведен налоговым органом не правомерно.

Согласно Закону РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"( в редакции до 28.11.2009 года),плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» - налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая совместная собственность по соглашению участников может быть преобразована в долевую собственность. Если же согласие собственников не достигнуто, то режим совместной собственности может быть изменен на режим долевой собственности по решению суда.

Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов также признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, как налоговое, так и гражданское и семейное законодательство исходят из принципа равенства долей каждого из собственников в праве общей собственности.

Следовательно, определяя стоимостной показатель для расчета налоговой базы на имущество физических лиц, несмотря на то, что в качестве объекта налогообложения в законе "О налогах на имущество физических лиц" доля не указывалась, на основании системного толкования норм права необходимо было учитывать фактический размер имущества, принадлежащего каждому собственнику( в равных долях). В противном случае сумма налога для дольщика необоснованно повышается, что нарушает принцип равенства.

Отсутствие в Законе указания на наличие в качестве объекта налогообложения доли при указании на уплату налога каждым собственником в равных долях не является основанием для взыскания налога за объект в целом.

В настоящее время Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28.11.2009 года № 283-ФЗ, устранил имеющийся пробел и в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц внес долю в праве общей собственности на имущество, в связи с чем, ответчику произведен перерасчет за 2009 год.

Кроме того, ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19 и Рекомендации Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по применению данного письма в качестве обоснования законности своих действий несостоятельна, т.к. данные документы не являются нормативными актами и не носят правового характера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен по своей сути верно.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья копия Матушевская Е.П.