Решение по делу № 12-6/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

административной комиссии

07 марта 2017 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием: пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тимофеева А.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрел протест прокурора Урмарского района Чувашской Республики на постановление административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № в отношении Тимофеева А.С..

    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также право обжаловать судебное постановление. От них заявлений и ходатайств, в т.ч. и об отводе, не поступило.

    Выслушав доводы пом. прокурора Сорокина А.В., мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № Тимофеев А.С. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики принес в суд протест на указанное выше постановление по мотивам его незаконности, указав, что постановление принято с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в связи тем, что оно вынесено без изучения личности виновного, без учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность

По этим основаниям прокурор полагал подлежащим отмене постановление, а дело об административном правонарушении - возврату на новое рассмотрение в административную комиссию Урмарского района.

При этом протест мотивирован тем, что в ходе проверки обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснены, в протоколе об административном правонарушении № от (дата) они не указаны, в частности, не уточнен вопрос, привлечен или нет Тимофеев А.С. в течение года к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан по ст. 9 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В связи с этим прокурор полагал, что административной комиссией допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В судебном заседании пом. прокурора Сорокин А.В. поддержал протест по мотивам, изложенным в нем.

Тимофеев А.С. не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспоренного постановления следует, что (дата) в 00 часов 25 минут Тимофеев А.С., находясь в своей квартире расположенный по адресу: (адрес изъят), громко слушал музыку и мешал спать соседке снизу ФИО2, проживающей в (адрес изъят), тем самым совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При этом при назначении Тимофееву А.С. наказания административная комиссия не указала, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность, какие данные о личности Тимофеева А.С. учтены при назначении наказания. Выяснение смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу пункта 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью коллегиального органа, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона ЧР от 23.07.2003 N 22 (ред. от 28.11.2016) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, выполнение требований ст. 4.1 КоАП РФ является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЧР от 23.07.2003 N 22 (ред. от 28.11.2016) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Тем самым суд находит установленным, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата) № в отношении Тимофеева А.С. вынесено административной комиссией с нарушением требований КоАП РФ и Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» без изучения данных о личности виновного, в т.ч. и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.С. допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспоренное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд принимает во внимание, что по настоящему делу об административном правонарушении не истек закрепленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Урмарского района от (дата) № в отношении Тимофеева А.С., (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес изъят), по ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Тимофеева А.С. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Урмарского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.