Решение по делу № 2-184/2024 от 21.02.2024

№ 2-184/2024                                                                             37RS0015-01-2024-000120-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Лукасу Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Морозов А.А. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Лукасу Н.Д., в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 2-3, 37-38) просил взыскать с Лукаса Н.Д. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДАТА в сумме 2 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 700 000 руб., штраф за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 644 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 920 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа № между физическими лицами на сумму 2 450 000 руб. со сроком возврата суммы займа до ДАТА, с условием выплаты процентов за пользование займом в сумме 700 000 руб., а также условием о выплате заемщиком в пользу займодавца штрафа в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки взноса последней суммы. В установленный срок денежные средства ответчиком истцу возращены не были. В добровольном порядке сумму займа ответчик не возвращает. В этой связи истец считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, штраф за нарушение срока возврата займа.

Истец Морозов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела представлено письменное ходатайство истца (л.д. 40), в котором указано, что истцу известно о дате, времени и месте судебного заседания, что истец поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Лукас Н.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д. 36). Судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иных адресов места жительства судом установлено не было. О причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо ходатайств в суд не представил, свое отношение к заявленным исковым требованиям каким-либо образом не выразил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233, а также ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДАТА в <адрес> между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа № между физическими лицами на сумму 2 450 000 руб. со сроком возврата суммы займа до ДАТА, с условием выплаты процентов за пользование займом в сумме 700 000 руб., а также условием о выплате заемщиком в пользу займодавца штрафа в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки взноса последней суммы. Договор заключен без поручительства. В установленный срок денежные средства ответчиком истцу возращены не были, что подтверждается фактом наличия у истца подлинника договора займа (л.д. 22-23).

    Морозов А.А. обратился с иском к Лукасу Н.Д. по правилам подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области ДАТА через организацию почтовой связи по указанному в имеющейся у истца копии паспорта адресу регистрации.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

    До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Наличие у истца подлинника договора займа № от ДАТА, подтверждает факт невозврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Спорный договор займа № 1 от 15.09.2021 года заключен в письменной форме, не содержат пороков воли, подписан заемщиком, принадлежность и подлинность его подписей под сомнение кем-либо не ставилась. Со стороны истца представлены доказательства возможности предоставления ответчику займа в указанной в договоре сумме, а именно доказательства продажи ДАТА Морозовым А.А. принадлежащих ему 1/27 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202021:147 с расположенным на нем жилым помещением №, расположенных по адресу: <адрес>, за сумму в общем размере – 3 000 000 руб. (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт заключения истцом и ответчиком указанного в иске договора займа № от ДАТА. Оснований считать договор займа незаключенными не имеется. Истец располагала реальной возможностью предоставления указанной суммы денежных средств. Финансовая состоятельность истца на предоставление указанной денежной суммы в целом под сомнение не ставилась.

Сведений о наличии оснований полагать о совершении сторонами незаконных финансовых операций, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА, сведений о наличии исполнительных производств в отношении Лукаса Н.Д., о наличии иных кредиторов, о состоянии банкротства Лукаса Н.Д. у суда не имеется.

    Представленный истцом расчет сумм задолженности и процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признаны арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иных расчетов представлено не было.

    Вместе с тем из представленного истцом расчета следует, что после уточнения суммы иска с ошибочно указанной к взысканию сумм займа в размере 2 400 000 руб. до суммы в размере 2 450 000 руб., которая была указана в договоре займа, перерасчет суммы штрафа истцом произведен самостоятельно не был и к взысканию в окончательном виде была предъявлена сумма штрафа в размере 1 644 000 руб., рассчитанная исходя из первоначально указанной суммы задолженности в иске (2 400 000 руб. х 0,1% х 685 дней (с ДАТА по ДАТА) = 1 644 000 руб.), тогда как с учетом фактической невозвращенной суммы займа размер штрафа составлял бы 1 678 250 руб. (2 450 000 х 0,1% х 685 дней = 1 678 250 руб.).

    В этой связи на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пределов заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумму займа в размере 2 450 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 700 000 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 644 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 170 руб., которая подлежала бы уплате истцом в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска – 4 794 000 руб. (2 450 000 руб. + 700 000 руб. + 1 644 000 руб. = 4 794 000 руб.). Вместе с тем, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 31 920 руб. исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 4 744 000 руб. (2 400 000 руб. + 700 000 руб. + 1 644 000 руб. = 4 744 000 руб.), а после увеличения суммы иска на 50 000 руб. заявлено ходатайство об отсрочке доплаты государственной пошлины. В этой связи с истца в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлины в сумме 250 руб. (32 170 руб. – 31 920 руб. = 250 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Морозова А.А. к Лукасу Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лукаса Н.Д. <...> в пользу Морозова А.А. <...> задолженность по договору займа в сумме 2 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 700 000 рублей, штраф за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 644 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 170 рублей.

Взыскать с Морозова А.А. <...> в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «03» мая 2024 года.