Решение от 21.06.2023 по делу № 01-0608/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-608/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес      05 июня 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при помощнике фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес Патовой Д.С.,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова Алексея Петровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 25.08.2015 года по приговору Преображенского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением Раменского городского суда адрес от 12.03.2018 года условное осуждение отменено, Тарасов А.П. направлен для исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Алексеевского районного суда адрес от 01.06.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 10 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарасов А.П. 22.11.2022 года примерно в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки марка автомобиля серебристого цвета, г.р.н. X 269 ВУ 37 рус, принадлежащей Пазылову Т.Т., и путем открытия не запертой левой передней двери проник в его салон, где путем переключения коробки передач с режима парковки привел автомобиль с уже работающим двигателем в движение, тем самым временно завладел данным транспортным средством в целях поездки по адрес без намерения его присвоить. В дальнейшем, в 20 час. 00 мин. 22.11.2022 года, находясь по адресу: адрес, не справившись с управлением, совершил столкновение с мусорным контейнером, причинив автомобилю повреждения, а именно вмятину капота с левой стороны, разбитую левую фару, причинив тем самым Пазылову Т.Т. материальный ущерб на сумму сумма, после чего вышел из салона вышеуказанной автомашины и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Тарасов А.П. признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Ярославцев В.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования Тарасову А.П. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 195-1 от 06.03.2023 года (т. 1 л.д. 106-108) Тарасов А.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ. Тарасов А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасов А.П. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, выводы экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу фио, которые суд считает научно обоснованными, суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении Тарасову А.П. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Подсудимый Тарасов А.П. имеет судимость за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, находится под наблюдением в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ, по месту жительства характеризуется отрицательно, оказывает помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности фио, суд не считает возможным исправление фио без его изоляции от общества, и, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения к Тарасову А.П. положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Тарасову А.П. наказание в виде принудительных работ как альтернативу, заменив ими наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с привлечением фио к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Тарасову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить, что Тарасов А.П. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного фио в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля г.р.н. Х 269 ВУ 37 рус, комплект из двух ключей от автомобиля, выданные потерпевшему Пазылову Т.Т., - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░