Решение по делу № 2-3729/2024 от 17.01.2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0017-02-2023-008039-87

Дело №2-3729/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                                     г. Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2024 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЭКСПЕРТ».

Судебный акт исполнялся только принудительно и не однократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по депозитному счету Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму - <данные изъяты>.

Соответственно судебный акт по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Эксперт» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по депозитному счету Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму - <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8); расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд (абз. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, объема проделанной работы, считает возможным удовлетворить требование о взыскании данных расходов в полном объеме.

В этой связи с ответчика в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Несение истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> подтверждается чеком (л.д. 13), в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

Судья                      А.А. Зырянова