Решение по делу № 1-299/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

Бурчак Ю.В.,

подсудимой Нагоркиной В.В.,

защитника - адвоката Голышева В.А.,

представившего удостоверение №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагоркиной Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НагоркинаВ.В., назначенная приказом <данные изъяты> являясь в соответствии с должностной инструкцией, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, проведения промежуточной аттестации студентов, оформления официальных документов, находясь ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № учебного корпуса № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности между ней и старостой учебной группы № Б. получила от студента группы № С. взятку в виде подарочного сертификата магазина «Кристалл» на сумму 10000 рублей за незаконные действия в его пользу и в пользу студентов этой группы, выразившиеся в организации формальной сдачи экзамена без фактической проверки знаний.

НагоркинаВ.В., являясь <данные изъяты> «<данные изъяты>», находясь ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № учебного корпуса № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности между ней и старостой учебной группы № Ф., получила от старосты группы № Ф. взятку в виде подарочного сертификата магазина «Кристалл» на сумму 5000 рублей за незаконные действия в ее пользу и пользу студентов этой группы, выразившиеся в организации формальной сдачи экзамена без фактической проверки знаний.

НагоркинаВ.В., являясь преподавателем и занимая должность <данные изъяты> находясь ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № учебного корпуса № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности между ней и старостой учебной группы № З., получила от старосты группы 14№ З. взятку в виде подарочного сертификата магазина «Летуаль» на сумму 5000 рублей за незаконные действия в его пользу и пользу студентов этой группы, выразившиеся в организации формальной сдачи экзамена без фактической проверки знаний.

Подсудимая Нагоркина В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что получила от студентов групп №, № и № в качестве взятки подарочные сертификаты магазинов «Кристалл» и «Летуаль» на общую сумму 20000 рублей, за заведомо незаконные действия по выставлению итоговых оценок без фактической проверки знаний.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель З. показал, что в 2016 году являлся старостой группы №. В 2016 году на зимней сессии они сдавали Нагоркиной В.В. экзамен <данные изъяты>». На последней консультации перед экзаменом он спросил у Нагоркиной В.В., что нужно сделать, чтобы не было проблем на экзамене. Нагоркина В.В. ответила, что нужно для нее приобрести подарочную карту магазина «Летуаль». Они группой приобрели подарочную карту магазина «Летуаль» на 5000 рублей. Накануне экзамена он обратился в ОП-1 УМВД России по г.Брянску. В день сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Подарочный сертификат был помечен специальным веществом, ему была выдана техника для видео и аудиофиксации получения Нагоркиной В.В. взятки. Перед экзаменом он с одногруппником Ш. вручили Нагоркиной В.В. цветы и подарочную карту, сказав, что группа волнуется. Нагоркина В.В. поблагодарила, убрала карту в сумку и сказала, что волноваться не надо. На экзамене Нагоркина В.В. огласила оценки и выставила их без проверки знаний. После экзамена в присутствии сотрудников полиции и понятых им были выданы специальные технические средства и заполнены документы.

Свидетель Б. показала, что в 2016 году являлась старостой группы № на зимней сессии они сдавали Нагоркиной В.В. экзамен «<данные изъяты>». От студентов старших курсов было известно, что после вручения подарка преподаватель Нагоркина В.В. более лояльно относится к студентам на экзамене, в связи с чем, перед экзаменом она поинтересовалась у Нагоркиной В.В., что она хочет получить в подарок, Нагоркина В.В. сказала подарить ей сертификат магазина «Кристалл». Вся группа сбросилась на подарок и на консультации перед экзаменом они подарили Нагоркиной В.В. букет цветов с подарочным сертификатом магазина «Кристалл» на сумму 10000 рублей. На экзамене Нагоркина В.В. объявила всем оценки и выставила их в зачетные книжки без фактической проверки знаний. Другим преподавателям они подарки не дарили.

Свидетель Ф. показала, что в 2016 году являлась старостой группы №, на зимней сессии они сдавали экзамен <данные изъяты> Нагоркиной В.В. Перед экзаменом она поинтересовалась у Нагоркиной В.В., что она хочет получить в подарок, Нагоркина В.В. сказала подарить ей сертификат магазина «Кристалл». Вся группа сбросилась на подарок и перед экзаменом они подарили Нагоркиной В.В. подарочный сертификат магазина «Кристалл» на сумму 5000 рублей. На экзамене Нагоркина В.В. объявила всем оценки и выставила их в зачетные книжки без фактической проверки знаний. Другим преподавателям они подарки не дарили.

Свидетели Д., С., Д., Б., А., Р., Д., каждый в отдельности, показали, что в 2016 году на зимней сессии сдавали экзамен <данные изъяты> Нагоркиной В.В. Для более лояльного отношения на экзамене они собирали деньги на подарок Нагоркиной В.В. Перед экзаменом они подарили от всех студентов преподавателю цветы и подарочные сертификаты. На экзамене Нагоркина В.В. объявила всем оценки, которые выставила в зачетные книжки без фактической проверки знаний. Больше никому из преподавателей они на подарки не собирали. Свидетели А., Р., Д. дополнительно указали, что не согласившись с предложенной преподавателем оценкой, они сдавали экзамен.

Свидетель П., <данные изъяты> показал, что порядок сдачи экзамена и выставления оценки определяется внутренним локальным актом ВУЗа. Преподаватель сам утверждает расписание и форму проведения экзаменов, при этом для определения уровня усвоения материала необходимо оценить знания студента по предмету.

Свидетель Г., преподаватель <данные изъяты> показала, что в 2016 году вела практические занятия по дисциплине «<данные изъяты>» у групп <данные изъяты>. Перед экзаменом она передала Нагоркиной В.В. ведомости, где была указана посещаемость студентов, оценка по результатам работы на практических занятиях. Ее оценка уровня знаний студентов носила для Нагоркиной В.В. рекомендательный характер.

Свидетель Б., <данные изъяты> показала, что согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов порядок проведения экзаменов каждый преподаватель определяет сам, экзамен может проводиться в устной или письменной форме, возможно выставление оценки автоматом, но при этом должны учитываться результаты работы студента за семестр, посещаемость, уровень знаний по предмету. В 2016 год в зимнюю сессию она никаких подарков от студентов не получала и с такими предложениями к ней не обращались.

Свидетель Е., <данные изъяты> показал, что порядок сдачи экзаменов определен внутренними локальными документами ВУЗа. При оценке уровня знаний студента на экзамене преподаватель, в т.ч. руководствуется сведениями о посещении лекций, работой студента на практических занятиях. В Университете разработано антикоррупционное положение, согласно которому преподавателям запрещено принимать от студентов подарки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., сотрудника ОЭБиПК УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в полицию студента З. с заявлением о том, что <данные изъяты> НагоркинаВ.В. получает взятки от студентов университета за выставление положительных оценок за экзамен по учебной дисциплине <данные изъяты> без его фактического проведения, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В присутствии понятых С.., Г. и С. около 09 час. 05 мин. в кабинете № ОП № УМВД России по г. Брянску специальным средством был помечен подарочный сертификат магазина «Летуаль», который вместе со спецтехникой переданы З. После чего все участвующие проехали учебному корпусу № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> передачи З. сертификата и сдачи экзамена, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Нагоркиной В.В. был изъят подарочный сертификат магазина «Летуаль», экзаменационные билеты и ведомость с выставленными оценками по предмету <данные изъяты> учебной №

Оглашенные показания свидетеля С. об обстоятельствах ее участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», аналогичны показаниям свидетеля Г.

ДД.ММ.ГГГГ от Ф., Б. и З. поступили сообщения о том, что НагоркинаВ.В. за проведение экзамена без фактический проверки знаний, попросила приобрести подарочные сертификаты магазина «Кристалл» и «Летуаль».

Из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ установлен факт получения <данные изъяты> НагоркинойВ.В. взятки в виде подарочного сертификата магазина «Летуаль» на сумму 5000 рублей от студентов группы № за проведения экзамена по учебной дисциплине <данные изъяты>» без фактической проверки знаний. Участвующему в ОРМ З. выданы специальные технически средства негласной аудио-видео записи.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает фактические обстоятельства дела, изложенные выше. Видеосъемкой зафиксировано получение Нагоркиной В.В. подарочного сертификата от З., а также процесс сдачи экзамена студентами группы №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения аудитории № учебного корпуса № <данные изъяты> НагоркинойВ.В. добровольно выдан конверт с подарочным сертификатом магазина «Летуаль» на сумму 5000 рублей, на котором, а также на ладонях Нагоркиной В.В., в свете ультрафиолетовой лампы, обнаружены частицы красящего вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП-1 УМВД России по г.Брянску, расположенного по адресу: <адрес>, Нагоркина В.В. добровольно выдала подарочные сертификаты магазина «Кристалл» и написала явку с повинной, в которой указала, что в период проведения зимней сессии у 3 курса факультета <данные изъяты> незаконно получила от группы № подарочный сертификат магазина «Кристалл» на сумму 10000 рублей, от группы № подарочный сертификат магазина «Кристалл» на сумму 5000 рублей, от группы № – подарочный сертификат магазина «Летуаль» на сумму 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности подарочного сертификата магазина «Летуаль» и на ватных тампонах со смывом с правой и левой рук Нагоркиной В.В. имеются наслоения порошкообразного химического вещества невидимого при естественном освещении, люминесцирующего в УФ-свете желто-зеленым цветом, которое по морфологическим признакам однородно молекулярно-спектральному составу и компонентному составу веществу, представленному в качестве образца («Орлюм»).

Согласно справке из ООО «Ювелирный дом «Кристалл», подарочные карты № (сумма 10000 рублей), № (сумма 5000 рублей) отоварены не были.

Факт трудоустройства Нагоркиной В.В. и осуществления ей педагогической деятельности в <данные изъяты> подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к участию в конкурсном отборе на должность доцента кафедры «<данные изъяты>»; приказом ректора №» от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении трудового договора; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому преподаватель обязан обеспечивать исполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом вуза требований; должностной инструкцией <данные изъяты> согласно которой НагоркинаВ.В. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Согласно положению <данные изъяты> о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования, реализующих федеральные государственные образовательные стандарты, видом промежуточной аттестации студентов в Университете является экзамен, который проводится в строгом соответствии с утвержденными рабочими учебными планами и программами дисциплин. Экзамен предполагает проверку учебных достижений обучаемых, как правило, по всей программе дисциплины с целью оценивания полученных теоретических знаний, навыков самостоятельной работы, умения на практике применять полученные знания. Экзамены проводятся в устной и письменной формах, а также в форме компьютерного/электронного тестирования.

Согласно расписанию экзаменов и консультаций, Нагоркина В.В. должна была проводить следующие учебные мероприятия: у группы № – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ консультации в аудитории №№ ДД.ММ.ГГГГ экзамен в той же аудитории; у группы № – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ консультации в аудитории №, ДД.ММ.ГГГГ экзамен в той же аудитории; у группы № – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ консультации в аудитории №№, ДД.ММ.ГГГГ экзамен в той же аудитории.

Факт сдачи экзамена студентами групп №, №, № подтверждается экзаменационной ведомостью.

Согласно уставу <данные изъяты> в соответствии с п.2.1 предметом деятельности Университета является подготовка кадров по образовательным программам высшего образования и образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

Согласно рабочей программе учебной дисциплины «<данные изъяты>», предусмотрены следующие основные критерии оценки автоматически по итогам текущего контроля в течение семестра: дисциплина студента посещения теоретических занятий; дисциплина студента посещения практических занятий; деловая активность студента в процессе практических занятий; качество выполнения самостоятельных заданий; устные ответы при опросе на практических занятиях; текущий контроль знаний студентов, охватывающий все разделы и темы изучаемой дисциплины. Оценка «отлично» выставляется, если студент выполнил план изучения дисциплины, анализирует полученный материал во время теоретических и практических занятий, свободно отвечает на все вопросы по существу. Оценка «хорошо» выставляется, если студент выполнил план изучения дисциплины, анализирует полученный материал во время теоретических и практических занятий, свободно отвечает на все вопросы по существу, но с недостатками. Оценка «удовлетворительно» выставляется, если студент выполнил план изучения дисциплины не в полном объеме, недостаточно четко и правильно анализирует полученный во время занятий материал, не полностью отвечает на заданные вопросы. Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если студент не выполнил план изучения дисциплины, не анализирует полученный материал во время теоретических и практических занятий, не отвечает на заданные вопросы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было.

Оценивая позицию подсудимой, которая вину признала полностью, подтвердив обстоятельства получения ею взятки за незаконные действия, суд, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает ее показания достоверными и кладет в основу приговора.

Из исследованных судом доказательств следует, что согласно занимаемой должности Нагоркина В.В. была обязана осуществлять учебную, научную, учебно-методическую, научно-исследовательскую деятельность и воспитательную работу на кафедре. В соответствии с учебными планами, расписанием занятий и другими нормативными документами выполнять следующие учебные нагрузки: чтение лекций, проведение экзаменов и зачетов. Нагоркина В.В. осуществляла указанную учебную деятельность, таким образом, обладала организационно-распорядительными функциями, связанными с правом проводить текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию студентов, определять порядок проведения текущего контроля успеваемости.

Вместе с тем, проверка теоретических знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у групп №, № и № не осуществлялась, вопросы для оценки степени усвоения этой дисциплины ею не задавались, экзамен в устной или письменной форме, а также путем собеседования, фактически не принимался. Таким образом, Нагоркина В.В. совершила действия с использованием своих служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации и состоящих в неисполнении служебных обязанностей, т.е. совершила незаконные действия.

Анализируя действия подсудимой по незаконному получению взятки в виде подарочных сертификатов в связи с занимаемой ей должностью за совершение действий в интересах вышеуказанных лиц, исходя из направленности ее умысла на получение взятки от студентов в период зимней сессии по одному и тому же предмету, одним и тем же способом, фактически в одно и тоже время и в одном месте, за идентичные действия, направленные на проведение экзамена без фактической проверки знаний, суд приходит к выводу, что действия Нагоркиной В.В. охватывались единым умыслом.

Исходя из всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Нагоркина В.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила подарочные сертификаты ювелирного и парфюмерного магазинов лично и через посредника за незаконные действия в пользу студентов групп №, №, №. Ее действия заключались в незаконном определении уровня знаний студентов, а именно выставление оценок за экзамен, который не проходил в установленном порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нагоркиной В.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Нагоркина В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, <данные изъяты>, признание вины, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду использования подсудимой Нагоркиной В.В. при совершении преступления занимаемой должности и служебного положения сотрудника образовательного учреждения, общественной опасности содеянного, выразившейся в причинении своими действиями ущерба репутации <данные изъяты>» и образовательным учреждениям в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Изъятые подарочные карты, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагоркину Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей, с лишением, на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ, права заниматься преподавательской деятельностью на 4 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лист бумаги с образцом специального вещества «Орлюм»; DVD-R диск с видеозаписью получения НагоркинойВ.В. взятки от студентов группы № ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- расписание экзаменов и консультаций <данные изъяты>; экзаменационная ведомость группы № по учебной дисциплине «<данные изъяты>»; журнал посещаемости практических занятий по учебной дисциплине «<данные изъяты>» учебных групп; журнал посещаемости теоретических занятий по учебной дисциплине «<данные изъяты>» учебных групп; 29 экзаменационных билетов по дисциплине «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству;

- 3 ватных тампона со смывами - уничтожить;

- тушь и флакон духов, находящиеся у Нагоркиной В.В. – оставить по принадлежности;

- подарочный сертификат магазина «Летуаль» на сумму 5000 рублей с серийным номером №; подарочный сертификат магазина «Кристалл» на сумму 10000 рублей с серийным номером №; подарочный сертификат магазина «Кристалл» на сумму 5000 рублей с серийным номером № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова