Решение по делу № 2-275/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                        дело № 2-275/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000317-48

г. Зима            27 апреля 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮККА» к Шалаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к Шалаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **.**.** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шалаевой Л.М. было заключено соглашение № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредитный лимит в сумме 410000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 410 000 руб. Шалаевой Л.М., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету клиента. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности Шалаевой Л.М. составила 374 448 руб. 01 коп., в том числе 338 778 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 35 669 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом. **.**.** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требования № PCXБ-49-2-2020, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № от **.**.**. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленным по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) от **.**.**, общая сумма обязательств на день перехода права требования по кредитному договору № от **.**.** составляет 381 989 руб. 59 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 338 778 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 35 669 руб. 41 коп., сумма долга по штрафам, неустойкам - 4 033 руб. 90 коп., прочие обязательства - 3 507 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с Шалаевой Л.М. в пользу ООО «ЮККА» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 374 448 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб., всего взыскать 381 393 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца Галиуллин Э.Ш., действующий на основании доверенности от **.**.**, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в письменных возражениях на ходатайство ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалаева Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Кузьмин Ф.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его и ответчика, а также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности; в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шалаевой Л.М. был заключен кредитный договор (соглашение) № на получение кредита в сумме 410 000 руб., сроком действия договора - до полного исполнения, датой окончательного возврата кредита - не позднее **.**.**, с процентной ставкой - 17,5 % годовых, количеством платежей - 60, с размером ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) - 10 409 руб. 82 коп., осуществляемых по 20-м числам каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнило свои обязательства по договору № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 410 000 руб., о чём свидетельствует банковский ордер № от **.**.** и выписка по счету №.

**.**.** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «ЮККА» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-49-2-2020, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 индивидуальных условий кредитования Шалаева Л.М. выразила согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ЮККА» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 1/20/64000-КЛ от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав (требований) № РСХБ-49-2-2020 от **.**.**, перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в Реестре, оформленном по форме Приложения 2 к договору.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на **.**.**, ООО «ЮККА» перешло право требования к должнику Шалаевой Л.М. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 381 989 руб. 59 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено Шалаевой Л.М., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Шалаева Л.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.**.** (дату уступки прав требования), согласно представленному истцом расчету, составила 381 989 руб. 59 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 338 778 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 35 669 руб. 41 коп., сумма долга по штрафам, неустойкам - 4 033 руб. 90 коп., прочие обязательства - 3 507 руб. 68 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, Шалаева Л.М. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в период с **.**.** по **.**.**, размер ежемесячного платежа по кредиту, кроме первого и последнего, составил 10 409 руб. 82 коп., первый платеж - 7076 руб. 71 коп., последний платеж - 10 806 руб. 45 коп.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита был внесен Шалаевой Л.М. **.**.** в сумме 5 415 руб. 17 коп.

Из ответа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** следует, что заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалаевой Л.М. задолженности по кредитному договору направлено мировому судье **.**.**.

**.**.** был вынесен судебный приказ.

Обращаясь **.**.** к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шалаевой Л.М. задолженности по кредитному договору в сумме 381 535 руб. 11 коп. (в том числе сумма срочного основного долга - 278 622 руб. 58 коп., сумма просроченного основного долга - 63 209 руб. 22 коп., проценты - 35 669 руб. 41 коп., пени - 4033 руб.), Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами,

Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**.**.

Следовательно, трехлетний срок для обращения с иском в суд в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа №. Данный срок начал течь с **.**.**, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЮККА» к Шалаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЮККА» требований и необходимости их удовлетворения.

При этом ходатайство представителя ответчика Кузьмина Ф.В. о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ЮККА» уплатило государственную пошлину в размере 6 945 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЮККА» удовлетворить.

Взыскать с Шалаевой Л.М., **.**.** года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «ЮККА» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 374 448 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 338 778 руб. 60 коп., задолженность по процентам - 35 669 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 945 руб. 00 коп., всего взыскать 381 393 (триста восемьдесят одну тысячу триста девяносто три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.