Решение по делу № 8а-7613/2021 [88а-8137/2021] от 17.08.2021

Дело №а-422/2021

№а-8137/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                               22 сентября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО8, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, заместителю командира взвода № роты № ОБППСП ФИО4, помощнику командира батальона - начальнику отделения ОБППСП ФИО6, заместителю командира мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО9, заместителю командира роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО10, инструктору группы по работе с личным составом ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО11 о признании незаконными применения специальных средств (наручников), применения физической силы.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия заместителя командира взвода № роты № ОБППСП ФИО4, помощника командира батальона - начальника отделения ОБППСП ФИО6, выразившиеся в неправомерном применении физической силы, специальных средств (наручников), повлекшие за собой причинение телесных повреждений.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов истец вместе с матерью двигался по Аллее Труда <адрес> по личным делам. Увидев группу людей с плакатами и флагами <адрес> и полагая, что администрацией города запланирована встреча с врио губернатора <адрес>, решили присоединиться к данной группе граждан, развернув флаг <адрес>, который у истца, как патриота своего края, всегда при себе имеется. Рядом находились сотрудники полиции, которые осуществляли видеосъемку происходящего. Также административный истец слышал, что сотрудники полиции предупреждали собравшихся о недопустимости нарушения общественного порядка и соблюдении масочного режима. Истец полагал, что он является очевидцем продолжающегося более месяца публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора <адрес> ФИО5, согласованного с администрацией города, которое сопровождалось сотрудниками полиции. Через непродолжительное время к истцу подошли сотрудники полиции, попросив предъявить документ, удостоверяющий личность. Истец достал из кармана сотовый телефон и показал сотрудникам полиции скриншот паспорта. Вместе с тем, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО6 без объяснения причин применили к административному истцу прием самбо, вследствие которого он упал на газон, телефон выпал из рук. Истец после падения предпринял попытку подняться с земли, однако, сотрудники полиции прижали его к земле, выкрутили за спину руки и применили наручники. В ходе применения в отношении истца физической силы последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной части головы, левой височной части головы, правой боковой поверхности шеи, наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности левого лучезапястного сустава, ладонной поверхности левой кисти, внутренней поверхности правого лучезапястного сустава. При доставлении административного истца в ОП-3 УМВД по <адрес> для установления личности ему стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Поздним вечером истца отпустили, и он поехал в травматологическое отделение, где ему был поставлен диагноз «частичное повреждение связок правового плечевого сустава», назначено лечение. У должностных лиц не имелось оснований для применения к ФИО1 спецсредств и физической силы, сотрудниками полиции нарушены требования закона РФ «О полиции».

На основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков заместитель командира мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО9, заместитель командира роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО10, инструктор группы по работе с личным составом ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО11

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы административный истец указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права со ссылкой на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административный истец исключил ФИО6 и ФИО4 из числа должностных лиц, причастных к физическому насилию. Опрошенный в судебном заседании медицинский эксперт пояснил, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не могли быть нанесены им самому себе, а кровоподтеки на шее не могли быть получены при падении на землю. Судами всесторонне не исследованы пояснения должностных лиц и свидетелей, как не исследована процедура доставления (сопровождения) гражданина в правоохранительный орган.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

Исходя из пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного, права.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 названного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции предоставлено право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20 Закона).

Кроме того, названный закон наделяет сотрудника полиции правом лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в том числе следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения (ч.1 ст.21 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут            ФИО1, находясь около памятника "Городскаяй доска Почета" напротив администрации города по адресу: <адрес> городе Комсомольске-на-Амуре, где состоялось публичное массовое мероприятие, проводимое в форме митинга, несогласованное с органами местного самоуправления <адрес>, с количеством участников около 11 человек, скандировал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, при этом в руках у него находился плакат с надписью "Верните Фургала, Комсомольск-на-Амуре", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в частности отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - Врио начальника ОООП УМВД России по <адрес> ФИО7 прекратить участие в данном публичном мероприятии в связи с тем, что оно несогласовано в органах местного самоуправления и является противоправным, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства установлены также постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Указанное постановление в соответствии со ст.64 КАС РФ является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

Кроме того, по делу установлено, что ФИО1 пытался уйти от сотрудников полиции, документы удостоверяющие личность по требованию не представил, был задержан и доставлен служебным транспортом в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при этом к нему была применена физическая сила в виде сопровождения под руки, боевой прием борьбы – загиб руки за спину и специальные средства БРС.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, что явилось основанием его задержания сотрудниками полиции; физическая сила и специальные средства были применены к административному истцу сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 противодействовал их требованиям, отказываясь предъявить документ, удостоверяющий личность.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что в отношении административного истца обоснованно были применены такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание, а также доставление в отделение полиции при применении спецсредств. Какие-либо доказательства, указывающие на противоправное поведение сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами всесторонне не исследованы пояснения должностных лиц и свидетелей, как не исследована процедура доставления (сопровождения) гражданина в правоохранительный орган, всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе показаниям свидетелей, видеозаписям, письменным доказательствам, судами дана надлежащая оценка.

При этом оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и несогласие административного истца с данной оценкой не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административный истец исключил ФИО6 и ФИО4 из числа должностных лиц, причастных к физическому насилию, то отказ от иска в части требований к заместителю командира взвода № роты № ОБППСП ФИО4, помощнику командира батальона - начальнику отделения ОБППСП ФИО6 не принят судом, в связи с чем требования к указанным ответчикам рассмотрены по существу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий сотрудников полиции по задержанию ФИО1 с применением физической силы и спецсредств не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи